УИД: №

Дело № 2-50/2025 (№ 2-2019/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ПАО «Т Плюс» с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО2, ФИО3 пени в сумме 30571,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов в размере 253,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по <адрес>. На имя ответчика ФИО4 был открыт лицевой счет №, по которому собственник обязан осуществлять оплату за потребленную энергию. Однако, обязанность по оплате потреблённого ресурса не исполнена.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, потребители допустили образование задолженности, в том числе пени, за период с декабря 2021 года по сентябрь 2023 года, которая составляет 73131,86 руб. В период рассмотрения спора задолженность по основному долгу погашена, размер пени за указанный период cоставляет 30571,42 руб.

Истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее ответчик ФИО4 ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.2 и п.4 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

Собственниками жилого помещения по <адрес> с 25.01.1996 года являются ФИО5, ФИО4 (том 1 л.д.58)

ФИО5, ФИО5 приходятся дочерями ФИО4

ФИО5 в связи с регистрацией брака сменила фамилию на ФИО3

ФИО5 в связи с регистрацией брака сменила фамилию на ФИО2 (том 1 л.д.130).

Согласно адресной справке на регистрационном учете в жилом помещении по адресу <адрес> состоит: ФИО4 (том 1 л.д. 67).

ФИО2 и ФИО3 снялись с регистрационного учета по <адрес>, 04.04.2023 года и 26.10.2017 соответственно.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета № по состоянию на 26.03.2024 за период с декабря 2021 года по сентябрь 2023 год в жилое помещение по <адрес> были поставлены коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) на общую сумму 62243,15 руб. Также в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.01.2022 года по 11.10.2023 года на неисполненные обязательства начислена пени в размере 10888,71 руб.

ПАО «Т Плюс» 30.10.2023 года обращалось к мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г.Перми с требованием о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО3 задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.12.2021 по 31.08.2023 год в размере 62243,15 руб., пени в размере 9511,83 руб., исчисленных за период с 10.02.2022 по 11.09.2023.

07.11.2023 года вынесен судебный приказ №, в последующем отмененный определением мирового судьи от 08.02.2024 года на основании возражений, поступивших от ФИО4

В связи с отменой судебного приказа ПАО «Т Плюс» 02.05.2024 года обратилось в суд за судебной защитой в порядке искового производства.

В период рассмотрения судебного спора ответчиком ФИО4 в счет оплаты задолженности внесены оплаты, в связи с чем истец просит взыскать пени, исчисленные за период с 11.01.2022 по 16.01.2025 в размере 30571,42 руб.

Указанный расчет судом проверен и признается арифметически верным, поскольку при расчете пени учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году". Также истцом учтены произведенные ответчиком оплаты.

Других платежей на дату вынесения решения от ответчиков не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности сторонами не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку доли в праве общей собственности между ФИО4, ФИО3 не определены, а ФИО2 являлась членом семьи собственников, то их ответственность перед ресурсоснабжающей организацией носит солидарный характер.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 с 04.04.2023 года снялась с регистрационного учета по жилому помещению <адрес>, в связи с чем не может нести обязанность по внесению платы за коммунальные услуги с указанной даты.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь расчетом истца, считает необходимым определить сумму пени, исчисленной на задолженность с декабря 2017 года по март 2023 год (26117,35 руб.), к солидарному взысканию с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, а сумму пени, исчисленной на задолженность с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года (4454,07 руб.), к солидарному взысканию с ФИО4 и ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с 26117,35 руб. до 8 500 руб., сумму пени с 4454,07 руб. до 1500 руб.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу истца подлежит солидарному взысканию образовавшаяся задолженность по пени за период с 11.01.2022 по 16.01.2025 в размере 8500 руб.; с ФИО4, ФИО3 подлежит солидарному взысканию образовавшаяся задолженность по пени за период с 11.01.2022 по 16.01.2025 в размере 1500 руб.

При этом суд учитывает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в спорном жилом помещении в силу п. 11 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Т Плюс» на сумму 73131,86 руб. произвело уплату государственной пошлины в размере 2394 руб.

Часть 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.

Поскольку добровольное погашение ответчиком задолженности имело место в период судебного спора, то понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2394 руб. подлежат солидарному возмещению ответчиками в следующем порядке: с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 – 2045,20 руб. (26117,35 х 2394 : 30571,42 (сумма удовлетворенных требований), с ФИО4 и ФИО3 – 348,80 руб. (2394-954,38).

При этом суд учитывает, что снижение судом неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности её начисления истцом и не является основанием для уменьшения расходов по оплате государственной пошлины.

Также истцом понесены почтовые расходы на оправку искового заявления в сумме 253,20 руб., которые с учетом удовлетворения требований подлежат солидарному взысканию в следующем порядке: с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 – 216,31 руб. (26117,35 х 253,20 : 30571,42 (сумма удовлетворенных требований), с ФИО4 и ФИО3 – 36,89 руб. (253,20-216,31).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО3 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>) пени, исчисленные за период с 11.01.2022 по 16.01.2025 год, в размере 8500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045,20 руб., почтовые расходы в сумме 216,31 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>) пени, исчисленные за период с 11.01.2022 по 16.01.2025год, в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 348,80 руб., почтовые расходы в сумме 36,89 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года