Дело № 2-1923/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании сделки действительной,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили признать действительной сделку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 (покупателем) и ФИО3 (продавцом) в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое, общей площадью 18,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 112, кадастровый №.
В обоснование заявленных требований указано следующее. ФИО2 принадлежит 2/3 доли, а ФИО1 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 18,7 кв.м., по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами и ответчиком признано по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату №, расположенную в здании общежития по адресу: <адрес>.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал принадлежащую ему долю своему сыну – ФИО2
В 2024 году истцами было принято решение о продаже комнаты, с последующим приобретением другого имущества (квартиры). На осуществление указанной сделки было получено согласие органов опеки и попечительства, а также согласие ответчика.
ФИО2 и его законный представитель обратились к нотариусу для нотариального удостоверения вышеуказанной сделки, однако в совершении нотариального действия было отказано по причине того, что право собственности, возникшее у истца на основании договора купли-продажи между ним и его отцом, отсутствует, так как договор является ничтожной сделкой, поскольку сделки между близкими родственниками запрещены.
Между тем, указанная сделка не влечет уменьшения имущества несовершеннолетнего, а напротив увеличивает его долю в спорном недвижимом имуществе. Сделка проведена в установленном законом порядке и никем не оспорена.
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, ФИО7, ФИО3 признано право собственности на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на комнату № <адрес> в <адрес>.
Свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 сменила фамилию на «ФИО13».
Приказом администрации Ленинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено изменить фамилию своему несовершеннолетнему сыну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с «ФИО14» на «ФИО13».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей по доверенности за ФИО3 (продавец) и ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 18,7 кв.м., расположенное на пятом этаже здания общежития, находящегося по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал свое согласие несовершеннолетнему сыну ФИО2 на продажу принадлежащих ему 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО1,, ФИО2 (покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец в будущем обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется принять в общую долевую собственность квартиру, общей площадью 44,1 кв.м. по адресу: <адрес>, при этом 1/3 доля будет принадлежать ФИО2, 2/3 доли будет принадлежать ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2 (продавцы) и ООО «Завод строительных материалов 7» (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости в отношении в том числе жилого помещения по адресу: <адрес>
Приказом администрации Ленинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 разрешено дать согласие несовершеннолетнему сыну ФИО2 на продажу комнаты общей площадью 18,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, собственником 2/3 доли в праве собственности на которую он является, при условии последующей покупки в течение 1-ой недели 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, и оформления на имя несовершеннолетнего ФИО2 1/3 доли в праве собственности на приобретаемую 2-комнатную квартиру.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.
Как следует из доводов иска, истец и его законный представитель обратились к нотариусу для нотариального удостоверения вышеуказанной сделки, однако получили отказ, мотивированный тем, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку заключен между близкими родственниками.
В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
П. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно п. 2 ст. 172 Гражданского кодекса РФ в интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.
Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8, действующей по доверенности за ФИО3 (продавец) и ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, по которому несовершеннолетний приобрел 1/3 долю в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес> и стал собственником 2/3 долей в указанном жилом помещении, не влечет уменьшение имущества несовершеннолетнего, а увеличивает его.
В дальнейшем несовершеннолетний, за счет продажи принадлежащих ему 2/3 долей намерен приобрести иное недвижимое имущество, которое будет иметь большую ценность и жилищную привлекательность, что также отвечает интересам несовершеннолетнего.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании вышеизложенного требования иска подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать действительной сделку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 (покупателем) и ФИО3 (продавцом) в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое, общей площадью 18,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 14.03.2025.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1923/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.