УИД №31RS0022-01-2023-000999-26 Дело №2-1312/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 7 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не создавать препятствия в восстановлении забора, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Дело возбуждено по иску ФИО1, в котором истец требовал: возложить обязанность на ФИО3 обязанность не создавать препятствия ФИО1 в восстановлении забора на смежной границе земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №), взыскать с ответчика возмещение убытков – 11400 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб. Также истец просил возместить за счёт ответчика расходы на оплату юридических услуг – 20000 руб.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что земельный участок площадью 1989 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), находится в собственности ФИО1 Смежный земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), находится в собственности ФИО3

На границе между земельными участками ФИО1 установил забор, который разрушен ФИО3 Ответчик создает препятствия в восстановлении забора.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик не явился. Извещение о вызове в судебное заседание было направлено ему заказным письмом, которое в течение срока хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи он не получил. Причины, объективно исключающие возможность ответчика получить судебное извещение и донести до суда свою позицию, не установлены. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 2). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение либо что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Такой иск также подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок площадью 1989 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), находится в собственности ФИО1

Смежный земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), находится в собственности ФИО3

На границе между земельными участками имелся забор, который разобран ФИО3 Ответчик создает препятствия в восстановлении забора. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании.

Представленные истцом доказательства являются относимыми допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и взаимосвязанными для вывода о том, что ФИО3 разобрал забор и создает препятствия в установке забора на смежной границе земельных участков, принадлежащим сторонам. Доказательств законности таких действий ответчиком не представлено, в связи с чем требование ФИО1 о возложении обязанности не создавать препятствий в установке забора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

01.12.2022 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым подрядчик ФИО4 обязан произвести работы по восстановлению забора длиной 22,8м. на границе между 155 и 157 земельным участком и сдать результат работ, а заказчик ФИО1 обязан принять результат работ и оплатить его в сумме 11400руб. (500р/м * 22,8м.).

Такие расходы необходимы для восстановления нарушенного права ФИО1

Доказательств того, что восстановление прав ФИО1 возможно с наименьшими затратами ответчиком не представлено. Поскольку необходимость несения расходов обусловлена действиями ответчика, требование истца о взыскании таких убытков с ФИО4 подлежит удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда может осуществляться в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Действия ответчика по причинению истцу убытков, в силу приведенных норм закона, не являются основанием компенсации морального вреда.

Ссылка истца на причинение указанными действиями ответчика физических и нравственных страданий не основана на доказательствах, подтверждающих несение страданий непосредственно от таких действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен на 2/3 части, поскольку заявлено 3 требования, из которых 2 удовлетворены.

На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 13333,33руб. (20000*2/3=13333,33руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600руб. (900*2/3=600руб.).

Оснований полагать о явной чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт серии № №) о возложении обязанности не создавать препятствия в восстановлении забора, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Возложить обязанность на ФИО3 обязанность не создавать препятствия ФИО1 в восстановлении забора на смежной границе земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 11400руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 13333,33руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 14.04.2023.