07RS0003-01-2023-001923-25
Дело №2-1194/2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.п. Анзорей Лескенского района КБР 24 августа 2023 года.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе: председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре - помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении, в порядке регресса вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере - 100 105,54 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере - 3 202,00 руб.,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении, в порядке регресса вреда, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере - 100 105,54 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере - 3 202,00 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор добровольного страхования (КАСКО страховой полис №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании правил страхования автотранспорта от столкновения от 12.042019 с уплатой страховой премии - 5 000,00 руб., в отношении автомашины HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком №, которое в результате дорожно- транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получило повреждения при обстоятельствах указанных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, управлявшего на момент ДТП второй автомашиной участвовавшей в ДТП, Лада Приора с государственным регистрационным знаком <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 31 м. ответчик ФИО2 управляя автомашиной Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении ул. Мечиева, напротив дома № в <адрес>, допустил наезд на автомашину HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, который двигаясь в попутном направлении, остановился перед пешеходным переходом пропуская пешеходов. В совершении указанного ДТП, виновен ФИО2 гражданская ответственность которого не была застрахована. 17.01.2023 ФИО3 обратился в СПО «РЕСО-Гарантия» с извещением о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало происшедшее ДТП страховым случаем, направило повреждённое транспортное средство на СТОА ООО «Альянс-Юг» для осуществления ремонта и произвело выплату страхового возмещения, в размере - 100 105,54 руб., путем зачисления денежных средств в указанном размере, на расчетный счет последнего, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Величина страхового возмещения в размере фактических затрат на восстановление повреждённого транспортного средства, подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счётом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 15, 929, 965, 1064 и 1079 ГК РФ, истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении, в порядке регресса, ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере - 100 105,54
1
07RS0003-01 -2023-001923-25
руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере - 3 202,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание тоже не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.
На основании приведённых норм гражданского процессуального закона, суд рассмотрел гражданское дело без участия представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 И40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, в том числе.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО- Гарантия» и ФИО3 заключён договор добровольного страхования КАСКО по страховому полису №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основании правил страхования автотранспорта от столкновения от 12.042019, с уплатой страховой премии - 5 000,00 руб., в отношении автомашины HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается, указанным страховым полисом.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомашина HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком №, получила повреждения при обстоятельствах указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, управлявшего на момент ДТП второй автомашиной участвовавшей в ДТП, Лада Приора с государственным регистрационным знаком №.
Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 31 м., ответчик ФИО2 управляя автомашиной Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, напротив дома № в <адрес>, допустил наезд на автомашину HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком
2
07RS0003-01-2023-001923-25
№, под управлением ФИО3, который двигаясь впереди в попутном направлении, остановился, перед пешеходным переходом пропуская пешеходов.
При этом, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПО «РЕСО-Гарантия» с извещением о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало происшедшее ДТП страховым случаем, направило повреждённое транспортное средство на СТОА ООО «Альянс-Юг» для осуществления ремонта и произвело выплату страхового возмещения, в размере - 100 105,54 руб., путем зачисления денежных средств в указанном размере, на расчетный счет последнего, сто подтверждается платежным поручением № от
ДД.ММ.ГГГГ.
Величина страхового возмещения в размере — 100 105,54 руб., как фактических затрат на восстановление повреждённого транспортного средства, подтверждается заказ- нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счётом на оплату от
ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При изложенных обстоятельствах, на основании указанных выше доказательств, руководствуясь приведёнными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере - 3 202,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия», в порядке регресса, в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, 100 105,54 руб., а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере - 3 202,00 руб., а всего - 103 307,54 (сто три тысячи триста семь) руб. 54 коп.
3
07RS0003-01-2023-001923-25
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца, со дня его принятия.
Судья
Б.М. Макоев
4