№ 2-1021/2025
64RS0047-01-2025-000736-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,
представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истцам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждого, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы истцы и сын ФИО3 – ФИО4, который также является братом истцу ФИО2, как бывший член семьи. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, после начала СВО уехал в Финляндию на постоянное место жительство вместе с супругой, поскольку она украинка и настроена против русских, в связи с чем между истцами и ответчиками сложились неприязненные отношения. Местонахождение ответчика установить невозможно.
На основании изложенного, ФИО2 и ФИО3 просили прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что вещей ответчика в жилом помещении не имеется, его выезд носит добровольный характер, выехал из квартиры приоблизительно в 2012 – 2013 г., и с этого времени не пытался вселиться в квартиру обратно, на протяжении 7-8 лет связь с истцами не поддерживает, известно, что он не находится на территории России, женился на украинке и уехал в другую страну Финляндию.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела не заявил.
Старший помощник прокурора Октябрьского районного суда г. Саратова Прокофьева Т.Ю. дала заключение по делу, посчитав исковые требования об утрате права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части требований о снятии с регистрационного учета просила отказать как излишне заявленными.
Исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1).
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2).
Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированному <дата>, на праве общей долевой собственности, по ? доли каждого, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления ГУ МВД России по Саратовской области по спорному адресу с <дата> зарегистрирован ответчик ФИО4, с <дата> зарегистрированы истцы ФИО2, ФИО3
Как пояснил в судебном заседании истец, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2014 г., с начала СВО уехал в Финляндию вместе со своей супругой, является бывшим членом семьи истцов, соглашения между истцами и ответчиком о проживании и пользовании квартирой не имеется, вещей ответчика в квартире не имеется, вселиться в квартиру не пытается, коммунальные услуги не оплачивает, отношения ответчик с истцами не поддерживает длительное время.
В этой связи истцы полагали, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В п. 2 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно поступившему ответу из ФСБ России ответчик ФИО4 <дата> пересекал границу РФ, направление – выезд в страну Украину, иных сведений позже не имеется.
В ходе судебного разбирательства и исходя из пояснений сторон, судом установлено и подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, что ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, его выезд носит добровольный характер, он не пытался в нее вселиться.
Доказательства обратного материалы дела не содержат и таких доказательств ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ также не представлено.
Кроме того, по делу допрашивался в качестве свидетеля свидетель, который пояснил аналогичные обстоятельства, которые изложены в иске. Также добавил, что около 10 лет не проживает в спорной квартире, последние 5 лет не общается с истцами и с ним.
Показания свидетеля суд принимает в качестве доказательства по делу на основании ст. 55 ГПК РФ, поскольку показания свидетеля являются последовательными, согласуются между собой, а также согласуются с материалами дела и установленными обстоятельствами, кроме того, не опровергнуты ответчиком.
Анализируя представленные по делу доказательства, учитывая непосредственные пояснения истца, суд приходит к выводу, что истцами полностью доказаны заявленные им требования об отсутствии у ответчика права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела судом не установлена нуждаемость ответчика в оспариваемом помещении и желание пользоваться, о вселении ответчика в спорное помещение как члена семьи собственника помещения не заявлено, ответчик возвратиться и вселиться в спорное жилое помещение после выезда из него не пытался.
Также не представлено доказательств и обоснований невозможности проживания, нуждаемости в проживании в данном жилом помещении, вынужденности выезда с места регистрации и попыток вселения в него.
Из установленных в ходе судебного заседания доказательств следует, что регистрация ответчика по спорному адресу носит лишь формальный характер, ответчик является бывшим членом семьи истцов, в этой связи право пользования спорным жилым помещением ответчиком подлежит прекращению, поскольку в настоящее время он не является членом семьи истцов.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета, исходя из следующего.
На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.
Таким образом, прекращение у ответчика права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанного адресу.
В связи с изложенным дополнительно заявленные истцами требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО4 (паспорт №) утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить, что прекращение у ФИО4 (паспорт №) права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанного адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 г.
Судья А.А. Королева