Дело № 2-331/2022
УИД 75RS0024-01-2022-000584-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Стуковой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, отделу ПФР Чернышевского района о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
В июле 2009 года он обратился в Управление ПФР в г. Шилке с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. На момент подачи заявления его трудовой стаж составлял года месяца дней. При подаче заявления о назначении трудовой пенсии по старости сотрудниками УПФР было приготовлено заявление о назначении пенсии без учета работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которое истцом было подписано. Данное обстоятельство сотрудники УПФР объяснили тем, что в трудовой книжке отсутствует печать организации .
В мае 2010 года с ОГУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области» поступила справка о получении истцом заработной платы в в ноябре-декабре 1978 года, 1979-1985 года, 1988 год. Однако сведения о работе и получении заработной платы истцом за годы отсутствовали. Согласно справки лицевые счета по заработной плате за 1986, 1987, 1989-1991 годы в архив на хранение не сданы, в связи с чем данный срок не был засчитан общий трудовой стаж истца.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал водителем в . В трудовой книжке истца имеются сведения об этом, однако печать организации на записях отсутствует. При этом в трудовой книжке имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении истцу благодарности, где имеется печать
Уточнив и окончательно сформулировав требования, просит обязать ГУ-Отделение ПФР по Забайкальскому краю зачислить в трудовой стаж работы в за период годы; обязать ГУ-Отделение ПФР по Забайкальскому краю произвести перерасчет размера пенсии со дня возникновения права с июля 2009 года; взыскать с ГУ-Отделение ПФР по Забайкальскому краю компенсацию судебных расходов в размере 5000 рублей, и уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебных заседаниях 17.05.2022 и 02.06.2022 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что неоднократно обращался в отделение Пенсионного фонда в п. Чернышевск и в ГУ-ОПФР по Забайкальскому краю в г. Чита, но положительных результатов не добился. К тому же в трудовой книжке имеется печать организации при объявлении ему благодарности в 1986 году, что свидетельствует о его работе в данной организации.
Представитель ответчиков ГУ - Отделение ПФР по Забайкальскому краю руководитель клиентской службы (на правах отдела) в Чернышевском районе ФИО3, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании 17 мая 2022 года с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что оснований для включения в трудовой стаж спорных периодов работы не имеется, поскольку печать организации в трудовой книжке истца отсутствует, не подтвердились периоды работы и справками с архивов.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.\
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года « О страховых пенсиях»).
В соответствии с частями 1,3,4 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на оснований показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Порядок ведения трудовых книжек в спорные периоды работы истца регулировался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г. При этом в страховой стаж не был включен период работы в » за года.
Согласно записям в трудовой книжке ФИО2, года рождения, был принят в ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2 класс ДД.ММ.ГГГГ автообъединение переименовано в » в г. Иркутске. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией автобазы » переведен в ». ДД.ММ.ГГГГ принят переводом водителе ». При этом печать организации на указанных записях отсутствует.
Согласно копии пенсионного дела ФИО2, представленного по запросу суда, имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит назначить ему пенсию без учета периода работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке ОГУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области» от 2010 года имеются сведения о фактическом заработке ФИО2 за время работы в » за период с года и с января по декабрь 1988 года. Лицевые счета по заработной плате за г.г. в архив на хранение не сданы.
Согласно архивной справке Центра документов по личному составу – филиала ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда Открытого акционерного общества «до 1993 – Производственное объединение (») по » за г.г. имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО2:
- на время ремонта а/машины ФИО2 считать с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ №);
- ДД.ММ.ГГГГ производить оплату за классность (II класс) ФИО2 (приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ №);
- произвести оплату за участие в учебных сборах ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании статьи «О всеобщей воинской обязанности») (приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ №).
Подтвердить трудовой стаж ФИО2 за период с годы приказами и начислениями заработной платы не представляется возможным. Лицевые счета по заработной плате работников Букачачинской автоколонны за вышеуказанные годы в архив на хранение не поступали. Приказы по личному составу » сданы на хранение в архив не в полном объеме.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель С.В.Д.. подтвердил факт работы истца в » в спорные периоды, указав, что он работал вместе с ФИО2. Согласно трудовой книжке С.В.Д.., он работал в » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до его реорганизации).
Свидетель С.В.К.. в судебном заседании пояснил, что работал в » с года и с ДД.ММ.ГГГГ до года. В указанные периоды ФИО2 работал в автообъединении в должности
Показания свидетелей согласуются с записями в трудовой книжке истца и другими материалами дела, поэтому суд принимает показания свидетелей.
Кроме того, в разделе трудовой книжки ФИО2 «Сведения о поощрениях и награждениях» имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ «В честь дня Красной армии объявлена благодарность. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ». На указанной записи имеется печать
По смыслу трудового и пенсионного законодательства как действовавшего в спорный период, так и действующего при обращении истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, основанием для включения периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии является наличие трудовых отношений, возникших в порядке, установленном законом, при которых производится выплата соответствующих взносов для последующего государственного социального и пенсионного обеспечения работника.
Анализ представленных истцом и добытых судом в ходе рассмотрения дела доказательств позволяют сделать вывод о том, что истец в оспариваемые периоды действительно был трудоустроен. Нарушения при заполнении трудовой книжки не связаны с виной истца, ответственность за правильность заполнения трудовых книжек возложена в силу закона на работодателя.
Кроме того, суд учитывает, что период с ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой трудовой стаж ФИО2 Согласно записям в трудовой книжке ФИО2, он ДД.ММ.ГГГГ переведен в » в связи с реорганизацией автобазы », принят переводом Поскольку в трудовой книжке имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании » в в г. Иркутске и период работы ФИО2 в 1988 году подтвержден справками о работе и включен в страховой стаж, оснований сомневаться в его трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
При таких обстоятельствах период работы в » и в в г. Иркутске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует включить в трудовой стаж ФИО2.
Учитывая, что при назначении истцу пенсии ее размер был определен без учета спорного периода, суд находит обоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения.
Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления и уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Вместе с тем, в судебном заседании не нашло подтверждения наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами истца и виновными действиями ответчика, связанными с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей непосредственно перед заявителем, учитывая что истцом при назначении пенсии было подано заявление подписанное им лично о не включении спорных периодов в трудовой стаж, после обращения истца в пенсионный фонд ответчиком были предприняты действия по установлению периодов работы истца, и сделаны соответствующие запросы в государственные учреждения, и при получении результатов произведен перерасчет пенсии. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю включить в трудовой страховой стаж ФИО2, родившегося период его работы в » и в г. Иркутске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с учетом включения указанного периода в страховой трудовой стаж с даты назначения пенсии (ДД.ММ.ГГГГ).
В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу: Н.И. Воротникова
Решение в окончательной форме принято 22 июня 2022 года.