Дело № 2-847/2022

УИД 23RS0038-01-2022-001357-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 09 августа 2022 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

с участием заместителя прокурора Отрадненского района Краснодарского края Кандрашкина Д.Б.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, понесенных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов, просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, понесенные расходы в размере 36526 рублей.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 25.11.2021 ФИО2 привлечена к административной ответственности за причинение ей побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате нанесенных побоев ФИО1 причинен моральный вред, она понесла физические и нравственные страдания. До настоящего времени ФИО2 перед истцом не извинилась, ФИО1 по настоящее время находится в психологическом стрессе и подавленном состоянии из-за негативных воспоминаний о том, как ФИО2 трепала, «тягала» её по земле за волосы и спину. Пережитый моральный вред истец оценивает в денежном выражении в размере 100000 рублей. Кроме того, истцом в связи с причинением ей побоев были понесены расходы в размере 36526 рублей, которые также должны быть взысканы с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просила удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске доводам.

Заместитель прокурора Отрадненского района Краснодарского края Кандрашкин Д.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не сообщила, возражений на иск не представила, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 15.07.2021 г. примерно в 15 час. 30 мин. на в напротив домовладения № ФИО2 в ходе возникшего конфликта причинила ФИО1 телесные повреждения, а именно хватала за волосы и прижимала к горячему асфальту. Согласно заключению эксперта № от 23.07.2021 года у ФИО1 выявлены участки эпителизации кожи правой ладони, возникшие на месте имевшихся поверхностных ее повреждений, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

За указанные действия постановлением мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 25.11.2021 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

18.03.2022 постановление мирового судьи выступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что ФИО1 в результате действий ФИО2 причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, поведение виновного лица в момент совершения нарушения и после его совершения. ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признала, сведений о раскаянии не имеется, добровольно причиненный вред не загладила.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого истца, должна быть определена, по мнению суда, в размере 15000 рублей.

Ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 1726 рублей. Данные расходы истцом понесены в связи с причинением ей побоев и находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, и направлены на восстановление нарушенного права, следовательно, они подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя - адвоката Яричкивского Я.В. при производстве по делу об административном правонарушении в размере 16500 рублей за составление жалобы в прокуратуру, составление 2 ходатайств, правовое сопровождение дела об административном правонарушении в период нахождения его в полиции. Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя потерпевшей - адвоката Огановой С.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в судах первой и второй инстанции в размере 13000 рублей.

При определении размера убытков в этой части, подлежащих взысканию в пользу истца, суд, исходит из природы убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, применяя аналогию закона статьи 100 ГПК РФ, учитывая фактическое участие в деле об административном правонарушении представителя, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении 29500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 100 ГПК РФ и п.12 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя Яричкивского Я.В., выразившиеся в составлении им искового заявления, в размере 5000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает предъявляемым законом требованиям к разумности оплаты услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 1726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей, расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворения остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022.

Судья В.Н. Андреев