Дело № 5-161/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда <адрес> Потапов А.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в Колпашевском городском суде <адрес> по адресу: <адрес> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. в Колпашевский городской суд поступил протокол № от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с приложенными к нему материалами, в отношении ФИО1, составленный инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> М,М.

Изучив представленный административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ предусмотрено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему (ч.5.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, в материалах дела имеются, в том числе, определение о продлении срока административного расследования от Д.М.Г., от Д.М.Г..

При этом, в нарушение приведенных положений закона, в материалах дела имеются лишь сопроводительные письма от Д.М.Г., от Д.М.Г. на имя ФИО2 о направлении копий определения о продлении срока административного расследования.

В представленных в суд материалах сведения о фактическом направлении (вручений/невручений) копий указанных документов в адрес ФИО2 отсутствуют, сопроводительные письма не подтверждают фактическое направление указанных процессуальных документов.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч.2 ст.26.4 КоАП РФ в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения о назначении экспертизы для исполнения, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч.4 ст.26.4 КоАП РФ).

В соответствии с абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ) необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно материалам дела Д.М.Г. вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, при этом указано, что С.Г. копия определения о назначении экспертизы направлена почтой. Приложено сопроводительное письмо от Д.М.Г. на имя С.Г., согласно которому по адресу проживания С.Г. направлена копия определения о назначении СМЭ.

Сведения о фактическом направлении (вручений/невручений) копий определения в адрес С.Г. отсутствуют, сопроводительное письмо не подтверждает фактическое направление указанного процессуального документа, что не позволяет сделать вывод о соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Сведений о вручении (направлении) копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об ознакомлении с определением о назначении экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Л.В. либо направлении (вручении) отсутствуют.

Согласно материалам дела Д.М.Г. вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении, при этом сведения об ознакомлении с определением о назначении экспертизы Л.В. либо направлении (вручении) отсутствуют.

Отсутствует заключение автотехнической экспертизы.

Копии справки на С.Г., на ФИО1 надлежащим образом не заверены.

Карточка информации по ДТП не подписана.

Учитывая неполноту представленного административного материала в отношении ФИО1, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела по существу, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 с приложенными к нему материалами должен быть возвращен должностному лицу, составившему протокол, для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении <адрес> от Д.М.Г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с приложенным к нему административным материалом в отношении ФИО1 должностному лицу, его составившему – инспектору по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> М,М., для выполнения требований, предусмотренных главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.М. Потапов