№ 2-15/2023

УИД 68RS0017-01-2022-000722-84

Ф. 2 стр. 069

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Дмитриевка «17» февраля 2023 года.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Коваль Т.Б.,

при секретаре Медведевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Адрес об установлении факта членства в колхозе, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ОПФРФ по Адрес о признании незаконным решения управляющего ГУ ОПФ РФ по Адрес № от 27.07.2022 года в части невключения в стаж работы, дающий право истцу на досрочное назначение пенсии по старости, указав в обоснование исковых требований, что указанным решением ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа 42 года. Указанным решением было установлено, что страховой стаж истца составил 38 лет 00 месяцев 28 дней. Период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды продолжительностью 1 год 11 месяцев 14 дней не были включены в указанный стаж. В процессе рассмотрения дела в суде исковые требования уточнялись истцом, истец просил суд установить факт, имеющий юридическое значение, а именно что ФИО1 являлся членом колхоза «Россия», впоследствии реорганизованного (колхоза «Голицинский»), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работу в колхозе и обязать ответчика назначить и выплатить истцу страховую пенсию по старости как колхознику с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально заявленные исковые требования истец не поддерживал.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что с момента начала работы в колхозе, после окончания обучения, он работал в колхозе беспрерывно, за исключением службы в армии по призыву.

Ответчик ГУ-ОПФР по Адрес сообщил о переименовании его в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Адрес, истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела по настоящему иску к ответчику ГУ-ОСФР по Адрес.

Представитель ответчика ГУ-ОСФР по Адрес в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела ответчик извещался надлежаще. В ранее поданных на иск возражениях представитель ответчика просила дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признала.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения указанного выше возраста, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Судом были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, начавшие работать в колхозе «Россия» ранее истца. Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истец работал в колхозе с 1977 года, работал постоянно полный рабочий день, все они являлись членами колхоза.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании также пояснил, что истец пришёл работать в колхоз после окончания обучения в школе.

В подтверждение их показаний свидетелями представлены суду их трудовые книжки.

По запросу суда ОСФР по Адрес были представлены сведения о периодах деятельности истца, засчитанных и не засчитанных в страховой стаж, дающий право на назначение ему страховой пенсии. Период прохождения службы в армии по призыву истцом был засчитан. Величина ИПК истца превышает требуемую для назначения пенсии.

Согласно положений ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

АО «Голицыно» представлены сведения о реорганизации колхоза «Россия» Адрес в ТОО «Голицинское» на основании протокола № общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что истец работал в колхозе «Россия» с 1977 года на общих условиях, и с указанного момента являлся членом колхоза.

Судом установлено, что в спорные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в колхозе «Россия», впоследствии реорганизованном, что сторонами не оспаривается. При этом суд приходит к выводу, что год вступления истца в члены колхоза указан в трудовой книжке некорректно как 1978, учитывая справку работодателя, дату заполнения трудовой книжки и указание в трудовой книжке на дату начала работы истца в должности механизатора – ДД.ММ.ГГГГ, и полагает, что указанное обстоятельство не может служить основанием для лишения истца права на получение пенсионных выплат с учётом работы в спорные периоды, равно как и отсутствие в архивах подтверждающих документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта подлежат удовлетворению. Также частичному удовлетворению подлежат требования истца об обязании ОСФР по Адрес включить его в страховой стаж периоды работы как работу в колхозе – с ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд полагает, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии с момента обращения к ответчику, поскольку общий стаж работы истца при зачёте указанных выше периодов составляет более 42 лет, учитывая расчёт, представленный начальником отдела установления пенсий № ОСФР по Адрес, а также возраст истца, по достижении которого он имеет право на страховую пенсию с учётом года его рождения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать ответчика произвести перерасчёт пенсии истца и выплатить ему пенсию с момента обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно: ФИО1 являлся членом колхоза «Россия», впоследствии реорганизованного (колхоза «Голицинский»), в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по Адрес включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ как работу в колхозе.

Обязать ОСФР по Адрес назначить и выплатить ФИО1 страховую пенсию по старости как колхознику с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Коваль

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Б. Коваль