Решение по делу № 2-516/2023 от 06.06.2023 - о признании незаконным бездействия сотрудников ГУЗ СО «Марксовская РБ», выразившихся в непринятии необходимых мер по направлению документов истца на медико-социальную экспертизу и их утере, взыскании с ГУЗ СО «Марксовская РБ» компенсации морального вреда, представительских и почтовых расходов.

Дело № 2-516/2023

64RS0022-01-2023-000404-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2023 года г. Маркс

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2023 года.

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Саурмилих К.Ю.

с участием помощника Марксовского межрайонного прокурора Гундыревой П.А.

истца ФИО4,

представителей ответчиков – ГУЗ СО «Марксовская РБ» ФИО5 и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» <данные изъяты> ФИО6, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУЗ СО «Марксовская РБ», ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 о признании незаконным бездействия сотрудников ГУЗ СО «Марксовская РБ», выразившихся в непринятии необходимых мер по направлению документов истца на медико-социальную экспертизу и их утере, взыскании с ГУЗ СО «Марксовская РБ» компенсации морального вреда, представительских и почтовых расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что с 2020 года является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ с датой очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Ею были проведены все необходимые обследования, которые ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме переданы в поликлинику № ГУЗ СО «Марксовская РБ» для направления на заочную медико-социальную экспертизу (далее – МСЭ, экспертиза). В конце ноября 2022 года при уточнении вопроса в поликлинике о направлении материалов на экспертизу ей было сообщено, что этого ещё не сделано, а ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено сотрудником кабинета ТЭК, что её документы направлены на экспертизу только в электронном виде, поскольку амбулаторная карта и, соответственно, результаты всех обследований утеряны. Лишь после обращения ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в Министерство здравоохранения России ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» была проведена экспертиза по представленным документам, после чего документы возвращены в ГУЗ СО «Марксовская РБ». В связи с тем, что документы на экспертизу не были направлены в бюро МСЭ своевременно, истцу в ноябре и декабре 2022 года не выплачивалась пенсия <данные изъяты>, что лишило её мер дополнительной поддержки и побудило приобретать лекарства за свой счет. Таким образом, бездействие ГУЗ СО «Марксовская РБ» и главного врача ФИО8, выразившееся в не направлении истца на экспертизу в установленные законом сроки, нарушает право истца на своевременное и качественное медицинское обслуживание и на социальное обеспечение в виде пенсии по инвалидности, льгот и компенсаций. Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, вытекающие из очевидного нарушения её прав и законных интересов. В связи с отсутствием познаний в юриспруденции для защиты своего нарушенного права истцом понесены расходы в размере 18000 рублей на оплату юридической помощи ООО «ЦЮК «Лист». С учетом изложенного, ФИО4 просила признать незаконным бездействие сотрудников ГУЗ СО «Марксовская РБ», выразившееся в непринятии необходимых мер по направлению документов истца и их утере, взыскать с ГУЗ СО «Марксовская РБ» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на представителя в сумме 18 000 рублей и почтовых расходов в сумме 356,60 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснение, аналогичное изложенному в иске, дополнительно пояснив, что по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы ей вновь была установлена инвалидность <данные изъяты> по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачена пенсия по инвалидности за пропущенные периоды – ноябрь и декабрь 2022 года, но уже в 2023 году. Просила признать незаконным бездействие ГУЗ СО «Марксовская РБ», выразившееся в указанных в иске нарушениях её прав, но требований об обязании ответчика совершить какие-либо действия в настоящее время по устранению бездействия не заявила, поскольку экспертиза проведена, пенсия ей назначена, выплачена за указанный период и продолжает ежемесячно выплачиваться. Кроме того, её медицинская карта в итоге была найдена и возвращена ей. Но, тем не менее, бездействием ответчика ей причинены значительные нравственные страдания, поскольку на тот период она была лишена мер поддержки в виде пенсии, денег на лекарства не хватало, в установлении ей инвалидности имелась неопределенность, что привело к ухудшению её здоровья, подавленному состоянию, нарушениям деятельности нервной системы, в связи с чем она обращалась в медучреждения для обследования. В подтверждение данного довода истцом представлены результаты обследований в медучреждениях: АО «Клиника доктора ФИО7», ГУЗ «Саратовская городская межрайонная поликлиника №» кабинет МРТ.

Свидетель ФИО9, являющаяся матерью ФИО4, показала суду, что с момента заболевания дочери в 2019 году до настоящего времени сопровождает её, поскольку состояние её здоровья нестабильно. ДД.ММ.ГГГГ дочь обратилась в ФИО11, куда предоставила все необходимые документы для МСЭ, после чего сотрудники поликлиники длительное время не направляли материалы в Бюро СМЭ, а также потеряли в итоге медицинскую карту дочери со всеми проведенными ею обследованиями, о чем ФИО4 узнала ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с чем у неё резко ухудшилось здоровье, она несколько раз теряла сознание, в том числе ДД.ММ.ГГГГ пришлось её откачивать в <адрес>, куда она поехала в юридическую фирму для составления и подачи жалоб в Минздрав и прокуратуру, после чего она длительное время находилась в подавленном состоянии. При этом в результате халатности сотрудников поликлиники дочь два месяца не получала пенсию, денег на жизненно важные для неё лекарства не хватало.

Представитель ответчика - ГУЗ СО «Марксовская РБ» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать полностью, представив письменный отзыв и дополнение к нему, из которых следует, что ФИО4 признана инвали<адрес> группы с <данные изъяты> года, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к врачу терапевту ФИО10 для оформления документов на МСЭ, которой проведен осмотр, составлено заключение, даны рекомендации и направления на дополнительные обследования, необходимые для прохождения МСЭ. В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом» решение о направлении на гражданина на МСЭ и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения МСЭ, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления. Решение о направлении истца на МСЭ для установления инвалидности состоялось ДД.ММ.ГГГГ (протокол ВК от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть в установленный законом срок, в этот же день документы были направлены в Бюро МСЭ. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность лечебного учреждения по передаче медицинской карты пациента при направлении материалов на МСЭ. Относительно требований о компенсации морального вреда полагает недоказанным факт причинения истцу нравственных или физических страданий, вины ГУЗ СО «Марксовская РБ» и причинно-следственной связи между бездействием лечебного учреждения и наступившими неблагоприятными последствиями.

Представитель ответчика - ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ФИО6 в судебном заседании пояснила, что действующим законодательством предусмотрен 30-дневный срок проведения МСЭ со дня поступления документов, а также возможность проведения экспертизы по документам, представленным в электронной форме. Материалы для проведения экспертизы в отношении ФИО4 в представляемое ею учреждение поступили в форме электронных документов ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно, инвалидность <данные изъяты> подтверждена, о чем выдана справка в тот же день. Также обратила внимание, что истцу надлежало к ДД.ММ.ГГГГ пройти все необходимые обследования и до ДД.ММ.ГГГГ обратится в лечебное учреждение по месту жительства для направления документов на МСЭ, однако обследования ею пройдены в октябре 2022 года, а обратилась в ФИО11 она ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении истцом срока подачи документов для прохождения МСЭ. Вместе с тем, при выдаче новой справки об инвалидности представляемым ею ответчиком причина пропуска срока переосвидетельствования за период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ признан уважительной, инвалидность установлена с ДД.ММ.ГГГГ. Просила рассмотреть дело на усмотрение суда с учетом сообщенных ею сведений.

Прокурор Гундырева П.А. в судебном заседании исковые требования нашла обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетеля, заключение прокурора, изучив представленные сторонами письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в сила ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона, изложенному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как установлено из представленных сторонами доказательств, решением ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 О.Ю. признана инвали<адрес> группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ с датой очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась на прием к участковому врачу-терапевту ГУЗ СО «Марксовская РБ» ФИО10 для очередного переосвидетельствования на установление группы инвалидности (л.д. 80).

Данное обстоятельство истец подтвердила в судебном заседании, пояснив, что при обращении к врачу ФИО10 ею представлены все необходимые обследования для направления на МСЭ, что подтвердила представленными ею результатами обследований различных специалистов (л.д. 85-96).

Согласно заверенной копии протокола ВК от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендовано направить ФИО4 на МСЭ для определения группы инвалидности (л.д. 83).

Направлением на МСЭ, составленным ГУЗ СО «Марксовская РБ» по форме Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н/36н, подтверждается направление документов ФИО4 на МСЭ во исполнение вышеуказанного решения ВК от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно входящему штампу, данное направление поступило в ГКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-102).

По результатам проведенной ГКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 экспертизы ФИО4 установлена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию с признанием пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Пенсия по инвалидности за прошлые периоды (ноябрь-декабрь 2022 года) ФИО4 выплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом копией выписки по счету её банковской карты (л.д. 19).

Таким образом, судом из представленных сторонами доказательств объективно установлено, что ответчиком – ГУЗ СО «Марксовская РБ» в нарушение п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом» направление на МСЭ и необходимые в этой связи документы переданы в ГКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 38-ой рабочий день от дня подачи заявления, то есть с нарушением предусмотренного приведенной выше нормой срока в 8 дней.

При этом последствия данного нарушения устранены, поскольку МСЭ ФИО4 проведена, инвалидность установлена, недополученную в ноябре и декабре 2022 года пенсию ей назначили и выплатили в полном объеме.

Следовательно, какого-либо бездействия ответчиков на момент обращения ФИО4 в суд с иском и на настоящий период времени, влекущего необходимость устранения данного бездействия, судом не установлено, в связи с чем в этой части суд находит требования истца необоснованными.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд считает, что в материалах дела не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика – ГУЗ СО «Марксовская РБ» и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья истца в декабре 2022 года – феврале 2023 года, ввиду чего правовые основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда суд также находит необоснованными.

В этой же связи, с учетом принятого решения, суд полагает необоснованными и требования истца о взыскании понесенных по делу представительских и почтовых расходов.

Н основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУЗ СО «Марксовская РБ», ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» ФИО1 о признании незаконным бездействия сотрудников ГУЗ СО «Марксовская РБ», выразившихся в непринятии необходимых мер по направлению документов истца на медико-социальную экспертизу и их утере, взыскании с ГУЗ СО «Марксовская РБ» компенсации морального вреда, представительских и почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Марксовский городской суд Саратовской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гах