Дело №2-4207/2022

76RS0013-02-2022-003567-47

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «13» декабря 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего Коноваловой И.В.

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Рыбинск, МБУ «Управление городского хозяйства» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск, МБУ «Управление городского хозяйства» о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба в размере 178727 руб., взыскании расходов по проведению независимой технической экспертизы 12000 руб., расходов по оплате госпошлины 4775 руб., расходов на оплату юридических услуг 12000 руб., расходов на оформление доверенности 2300 руб., расходов по копированию документов 3260 руб. В обоснование требований указано, что 01.07.2022 около 22 час. 00мин. водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, при движении в районе перекрестка <адрес> – <адрес>, совершил наезд на препятствие (выбоину), в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Полагает, что ДТП произошло ввиду нарушения правил по содержанию дорог ответчиком, допустившим повреждение дорожного полотна значительных размеров.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Полагал, что администрация является ненадлежащим ответчиком. Величину материального ущерба не оспаривает, просил уменьшить судебные расходы. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения не соответствует среднерыночной стоимости аналогичных услуг в Ярославской области.

Представитель ответчика МБУ «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2022 около 22 час. 00мин. водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, при движении в районе перекрестка <адрес> – <адрес>, совершил наезд на препятствие (выбоину), в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2022 в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

При осмотре места происшествия выявлено, что на данном участке автомобильной дороги имеется выбоина, превышающая предельно-допустимые размеры: по длине - 140см, по глубине - 13см, по площади - 2,66 кв.м.). Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района города от 28.09.2022 директор МБУ «Управление городского хозяйства» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п.5.2.4 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В таблице 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 указаны предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п.: по длине 15 см, по глубине - 5 см., площадь 0,06 кв.м.

Таким образом, размер данного повреждения дорожного полотна не соответствовал требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Судом установлено, что автомобильная дорога <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу ст. 7 Устава городского округа город Рыбинск, принятого Решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 19.12.2019 №98, к вопросам местного значения города Рыбинска относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Рыбинска является Администрация городского округа город Рыбинск.

Учитывая изложенное, на Администрацию городского округа г. Рыбинск, как на орган местного самоуправления, осуществляющий дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, законом возложена обязанность содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

Согласно экспертному заключению от 13.07.2022 № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых частей составила 179900 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей - 1173 руб. Доказательств иного не представлено. Таким образом, требования о взыскании материального ущерба обоснованны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат возмещению уплаченная госпошлина в сумме 4775 руб., расходы по копированию документов 3260 руб. Данные расходы являлись необходимыми, документально подтверждены.

Расходы на оплату услуг эксперта-техника 12000 руб. суд считает завышенными. С учетом выполненного экспертом объема работы, среднерыночной стоимости оформления экспертного заключения, суд полагает взыскать соответствующие расходы в размере 8000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял ФИО3 за услуги которого произведена оплата в сумме 12000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в полном объеме.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку доверенность носит общий характер, из текста указанной доверенности не усматривается, что доверенность выдана для участия представителя только в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, имеется ссылка на представление интересов по любым гражданским делам, расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с администрации городского округа город Рыбинск (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещении ущерба 178727 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., расходы по копированию документов 3260 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4775 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.