Дело <№>

64RS0<№>-20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Химкинского городского прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 Н.чу, о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Химкинского городского прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации причиненный преступлением ущерб в размере 700000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 приговором Химкинского городского суда от <Дата> признан виновным в совершении 14 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 169 УК РФ. Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, будучи временно исполняющим обязанности директора МУП «Жилищник городского округа Химки», совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему с использованием своего служебного положения, на общую сумму в размере 700000 руб., чем причинил имущественный вред, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В связи с не явкой ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1080 этого же кодекса предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Химкинского городского суда <адрес> от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении 14 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, за совершение которых указанным приговором ему назначено наказание.

Судом, по уголовному делу, установлено, что ФИО2, будучи временно исполняющим обязанности директора МУП «Жилищник городского округа Химки», совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему с использованием своего служебного положения, на общую сумму в размере 700000 руб., причинив МУП «»Жилищник г.о. Химки» ущерб на указанную сумму.

МУП «»Жилищник г.о. Химки» признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В рамках уголовного дела суд установил, что похищенные денежные средства не возвращены МУП «»Жилищник г.о. Химки», гражданский иск не заявлялся.

Суд, руководствуясь положениями положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, признает обстоятельства установленные приговором суда, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установив, факт причинения в результате виновных действий ответчика ущерба, а также размер этого ущерба, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в бюджет Российской Федерации причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 700000 руб.

Взыскать с ФИО2 ча в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина