Решение по делу № 02-0046/2022~М-8368/2021 от 21.10.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

2-46/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Связьторгснаб» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Связьторгснаб», мотивируя свои требования тем, что 21 октября 2016 года между ФИО1 и Генеральным директором ООО «СВЯЗЬТОРГСНАБ» фио был заключен Договор займа № 21-10/16.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа № 21-10/16 от 21.10.2016 г., предметом договора является предоставление Истцом Ответчику денежных средств в размере - сумма, а Ответчик, в свою очередь, обязуется возвратить указанные денежные средства на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа № 21-10/16 от21.10.2016 г. сумма займа может быть передана Заемщику как единовременно, при подписании настоящего Договора, так и частями, что подтверждается платежными документами, оформляемыми в соответствии с действующими правилами бухгалтерского учета.

Согласно п. 1.4. Договора займа № 21-10/16 от 21.10.2016 г. заем передается под 6% годовых, с единовременным начислением и выплатой в конце действия настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа № 21-10/16 от 21.10.2016 г. окончательный срок возврата займа - «20» октября 2021 года.

Во исполнение п. 1.2. Договора займа № 21-10/16 от 21.10.2016 г.: 21.10.2016г. Истцом в адрес Ответчика по Договору займа № 21-10/16 от 21.10.2016г. были перечислены денежные средства в размере - сумма, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» № 5001 от 21.10.2016 г.

25.10.2016г. Истцом в адрес Ответчика по Договору займа № 21-10/16 от 21.10.2016г. были перечислены денежные средства в размере - сумма, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» № 5005 от 25.10.2016 г.

Всего Истцом в пользу Ответчика по Договору займа № 21-10/16 от 21.10.2016 г. были перечислены денежные средства в размере - сумма

По состоянию на дату окончания возврата займа - 20.10.2021 г. Ответчиком в пользу Истца были возращены денежные средства в размере - сумма

Таким образом, Ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по возврату денежных средств, являющихся займом по Договору займа № 21- 10/16 от 21.10.2016 г.

По состоянию на 01.11.2021 г., что следует из Акта сверки взаимных расчетов за период с 21.10.2016 г. по 21.10.2022 г. Ответчиком в пользу Истца возвращено по Договору займа - сумма

Таким образом, Ответчиком подлежит к возврату в пользу Истца - сумма

В порядке ст. 809 ГК РФ и п. 1.4. Договора займа № 21-10/16 от 21.10.2016г., Ответчиком подлежит к возврату в пользу Истца проценты за пользование займом.

Размер процентов в соответствии с п. 1.4. Договора займа № 21-10/16 от 21.10.2016г. рассчитан и определен Истцом по состоянию на 21.10.2022 г. - сумма (с 24.10.2016 г. по 21.10.2022 г.).

По состоянию на 21.10.2022 г. размер неустойки в соответствии с п. 4.1. Договора займа № 21 -10/16 от 21.10.2016 г. рассчитан и определен Истцом в размере - сумма (с 21.10.2021 г. по 21.10.2022 г., из расчета 367 дней согласно расчету исковых требований).

Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ООО «СВЯЗЬТОРГСНАБ» в пользу ФИО1 сумму задолженности по Договору займа № 21-10/16 от 21.10.2016 г. в размере - сумма, проценты за пользование займом за период с 21.10.2016 г. по 21.10.2022 г. в размере - сумма, проценты за пользование займом на сумму задолженности — сумма за период с 22.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы займа в размере 6% годовых, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 21.10.2021 г. по 21.10.2022 г. в размере — сумма, неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 22.10.2022 по день фактической оплаты суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от 18.07.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Росфинмониторинг, УФНС России по

адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Связьторгснаб» по доверенности фио, и генеральный директор фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, заявили ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке.

Представители третьих лиц Росфинмониторинг, УФНС России по адрес, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в материалы дела представили письменные позиции по иску, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 21 октября 2016 года между ФИО1 и ООО «СВЯЗЬТОРГСНАБ» в лице генерального директора фио был заключен Договор займа № 21-10/16.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа № 21-10/16 от 21.10.2016 г. окончательный срок возврата займа - 20 октября 2021 года.

Таким образом, Ответчиком подлежит к возврату в пользу Истца - сумма

Факт заключения спорного договора займа и получения денежных средств по нему, равно как и возражений по размеру задолженности ответчиком не оспаривались.

Кроме того, судом, в том числе для проверки обстоятельств, на которые было указано в информации МРУ Росфинмониторинга по УФО, принимались меры к установлению факта возможности выдачи истцом спорного займов и к наличию (отсутствию) признаков мнимости сделок.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики (п.6), связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020 г., суд, установив, что действия (сделки) участников оборота вызывают сомнения в том, не связаны ли они с намерением совершения незаконных финансовых операций, определяет круг обстоятельств, позволяющих устранить указанные сомнения, в частности, имеющих значение для оценки действительности сделок, и предлагает участвующим в деле лицам дать необходимые объяснения по этим обстоятельствам и представить доказательства.

Согласно сведениям УФНС России по адрес истец является учредителем ООО «СВФЗЬТОРГСНАБ» (размер доли 66,67%). 23.11.2016 генеральным директором ООО «СВЯЗЬТОРГСНАБ» назначен фио По состоянию на 17.08.2022 ответчик предоставляет налоговую отчетность, применяет упрощенную систему налогообложения.

Истцом в материалы дела представлены:

1. Справка ПАО «Сбербанк» от 21.07.2022 г. - подтверждает, что Истец, - учредитель Общества, получила денежные средства от своего супруга 20.10.2016 г. в размере - сумма и 24.10.2016 г. в размере - сумма, которые после передала в займ Ответчику, действующему в лице Генерального директора фио

2. Справка ПАО «Сбербанк» от 20.10.2016 г. - подтверждает списание денежных средств в размере - сумма со счета супруга Истца в ее пользу (ФИО1).

3. Справка ПАО «Сбербанк» от 24.10.2016 г. - подтверждает списание денежных средств в размере - сумма со счета супруга Истца в ее пользу (ФИО1).

4. Справка ПАО «Сбербанк» от 21.07.2022 г. (с ПП 453642 от 26.10.2016 г. и ПП № 34884 от 24.10.2016 г.) - подтверждает, что Истец, - учредитель Общества, перечислила денежные средства 21.10.2016 г. в размере - сумма и 25.10.2016 г. в размере - сумма в пользу Ответчика во исполнение Договора займа № 21-10/16 от 21.10.2016 г.

5. Справка ПАО «Сбербанк» от 21.07.2022 г. — подтверждает банковские операции по получению Истцом от своего супруга денежных средств в размере - сумма, а также перечисление ФИО1 в пользу Ответчика суммы займа по Договору займа № 21-10/16 от 21.10.2016 г.

6. Договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-3640 от 24.08.2016 г., заключенный между Ответчиком и ДГИ адрес - подтверждает совершение сделки купли-продажи Ответчиком нежилого помещения по адресу: адрес, общей площадью - 327,9 кв.м, по цене - сумма

Оплата по Договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-3640 от 24.08.2016 г. Ответчиком подтверждается ПП № 185 от 26.10.2016 г. и ПП№ 186 от 26.10.2016 г.

Таким образом, сумма займа по Договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-3640 от 24.08.2016 г. была необходима для приобретения Ответчиком нежилого помещения в целях осуществления своей экономической деятельности (основной вид экономической деятельности - 68.20.1 Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом).

При этом, даты оплат по Договору купли-продажи и даты перечисления суммы займа совпадают.

7. Договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-1475 от 29.12.2014 г., заключенный между Ответчиком и ДГИ адрес - подтверждает совершение сделки купли-продажи Ответчиком нежилого помещения по адресу:

адрес, общей площадью - 321,9 кв.м, по цене - сумма

Оплата по Договору № 59-1475 от 29.12.2014 г. Ответчиком подтверждается ПП

№ 179 от 24.10.2016 г. и ПП № 180 от 24.10.2016 г. и ПП № 184 от 26.10.2016 г.

При этом, даты оплат по Договору купли-продажи и даты перечисления суммы займа совпадают.

Таким образом, у истца имелись денежные средства для предоставления спорного займа, договор займа реально исполнялся сторонами.

Учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по спорному договору займа, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, задолженности по договору займа в размере сумма

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии с п. 1.4. Договора займа

№ 21-10/16 от 21.10.2016г. по состоянию на 21.10.2022 г. в размере сумма (с 24.10.2016 г. по 21.10.2022 г.). Проверив расчет процентов за пользование займом, суд признает его арифметически верным, основанным на заключенном между сторонами договоре, в связи с чем, проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По состоянию на 21.10.2022 г. истцом также представлен расчет неустойки в соответствии с п. 4.1. Договора займа № 21 -10/16 от 21.10.2016 г.

В случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки. Неустойка рассчитана и определена Истцом в размере - сумма (с 21.10.2021 г. по 21.10.2022 г., из расчета 367 дней согласно расчету исковых требований).

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая указанные выше положения, на основании ходатайства стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере сумма является явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком его обязательств и подлежит снижению до сумма

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом и неустойки за период с 22.10.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, поскольку прямое указание в законе на возможность такого взыскания отсутствует.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Связьторгснаб» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.10.2016г. – сумма, проценты за пользование займом за период с 21.10.2016г. по 21.10.2022г. – сумма, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 21.10.2021г. по 21.10.2022г. – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 25.10.2022г.