РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13845/2022 по иску * к * о взыскании задолженности по договорам займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с иском к * и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 17 сентября 2021 года в размере 300 000 руб. 00 коп., пени в размере 58 500 руб. 00 коп., сумму задолженности по договору займа от 20 октября 2021 года в размере 280 000 руб. 00 коп., пени в размере 52 920 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 114 руб. 20 коп.

В обоснование иска истец указывает, что 17 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей сроком до 17.12.2021 года. 20 октября 2021 года между сторонами заключен договор займа на сумму 400 000 рублей сроком до 20 января 2022 года До настоящего времени сумма займа * в полном объеме не возвращена.

Истец * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена.

Ответчик * в суд не явился, извещен надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17 сентября 2021 года между * и * заключен договор займа на сумму 500 000 рублей сроком до 17 декабря 2021 года.

В подтверждение договора займа * была выдана * расписка.

До настоящего времени заем * в полном объеме не возвращен.

Судом установлено, что 20 октября 2021 года между * и * заключен договор займа на сумму 400 000 рублей сроком до 20 января 2022 года.

В подтверждение договора займа * была выдана * расписка.

До настоящего времени заем * в полном объеме не возвращен.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с * и взыскать сумму долга по договорам займа с ответчика * с учетом произведенных оплат.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что * предоставила денежные средства (займ) * в размере и на условиях, предусмотренных договором, а * надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы основного долга * не представил.

С учетом поступивших оплат, общая сумма задолженности по договору займа от 17 сентября 2021 года составляет 300 000,00 руб., по договору займа от 20 октября 2021 года составляет 280 000,00 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки возврата суммы основной задолженности.

Истцом произведен расчет пени за период с 17 февраля 2022 по 30 августа 2022 года с учетом поступивших оплат, который составляет 58 500,00 руб., суд признает указанный расчет арифметически верным, по договору займа от 20 октября 2021 года с 23 февраля 2022 года по 30 августа 2022 года с учетом поступивших оплат, который составляет 52 920,00 руб., суд признает указанный расчет арифметически верным, в связи с чем данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 114 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к * ( паспортные данные: *№ *) о взыскании задолженности по договорам займа, пени удовлетворить.

Взыскать с * в пользу * сумму задолженности по договору займа от 17 сентября 2021 года в размере 300 000 руб. 00 коп., пени в размере 58 500 руб. 00 коп., сумму задолженности по договору займа от 20 октября 2021 года в размере 280 000 руб. 00 коп., пени в размере 52 920 руб. 00 коп расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 114 руб. 20 коп., а всего 701 534 ( семьсот одну тысячу пятьсот тридцать четыре) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт