Дело № 2-341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 68700 рублей, взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 2261 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный номер №. Вторым участником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем «Тойота Приус» государственный регистрационный номер №. ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД ответчиком. В отношении автомобиля «Тойота Приус» № был заключен договор страхования ОСАГО № страховщик АО «АльфаСтрахование». Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 68700 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил предоставить рассрочку на семь месяцев, ссылаясь на то, что одномоментно оплатить указанную сумму затруднительно, но обязуется оплатить в течение 7 месяцев по 10000 руб.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем ФИО3о, управлявшим транспортным средством «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде механических повреждений автомобиля «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в районе <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем «Тойота Приус», совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Материалами дела подтверждено, что по данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 68700 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у страховщика возникло право в силу закона регрессного требования к ФИО3

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований к ответчику. Данные требования законны, вина ответчика в причинении убытков истцу и право истца на возмещение ущерба в порядке регресса установлены, сумма иска является обоснованной и подтверждена документально. По изложенному, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках рассмотрения гражданского дела истцом произведены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2261 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

По доводам ответчика о предоставлении рассрочки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ определено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что исполнение решения единовременно затруднительно для ФИО3 в связи с материальными трудностями, в связи с чем суд полагает возможным предоставить ответчику рассрочку на семь месяцев по следующему графику: апрель 2023г. – 10000 руб., май 2023г. - 10 000 руб.; июнь 2023г. – 10000 руб., июль 2023г. -10000 руб., август 2023г. -10000 руб.; сентябрь 2023г. -10000 руб.; октябрь 2023 г. - 10961 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 68700 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 2261 рублей, а всего 70961 рублей.

Предоставить ФИО3 ФИО1 рассрочку исполнения решения суда сроком на семь месяцев по следующему графику апрель 2023г. – 10000 руб., май 2023г. - 10 000 руб.; июнь 2023г. – 10000 руб., июль 2023г. -10000 руб., август 2023г. -10000 руб.; сентябрь 2023г. -10000 руб.; октябрь 2023 г. - 10961 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Новичихина Н.А.