Дело № 2-9/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,
при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 убытки в размере 131300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3826 руб. 00 коп., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Лада Гранта, г/н №, по страховому полису серии № №. В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: ФИО1, являясь погонщиком крупного рогатого скота, в темное время суток вела животное (корову) по краю проезжей части; животное вышло на проезжую часть и произошло столкновение с автомобилем ФИО3 В результате ДТП автомобилю Лада Гранта, г/н № причинены механические повреждения, а ФИО3 - материальный ущерб. Он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 131300 рублей. Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в указанной сумме. В соответствием с нормами закона, на указанную сумму подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ответчиком понесены расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы по направлению лицам, участвующим в деле, искового заявления.
Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что ее автомобиль застрахован по КАСКО, поэтому убытки взысканию с нее не подлежат.
Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал. Просил в иске отказать.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд к следующему выводу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО3 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Лада Гранта, г/н №, по страховому полису серии № № на сумму 400000 рублей. Срок действия договора установлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия указанного выше договора – ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь погонщиком крупного рогатого скота, в темное время суток вела животное (корову) по краю проезжей части; животное вышло на проезжую часть и произошло столкновение с автомобилем марки Лада Гранта, г/н № под управлением ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениям ФИО1, ФИО4, другими материалами дела об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю Лада Гранта, г/н №, принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения. Наступление страхового случая участвующими лицами не оспаривалось.
ФИО3 в связи с повреждениями автомобиля марки Лада Гранта, г/н № обратился ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
В деле имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля Лада Гранта, г/н №, произведенного ООО «ЭКИПАЖ».
В соответствии с условиями договора добровольного страхования, на основании акта о страховом случае, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 131300 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках ФЗ «Об ОСАГО).
В силу п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с этим, у страховщика возникло право требования выплаченного страхового возмещения по страховому полису серии № № в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщик ПАО «СК Южурал-Аско» в данном случае имеет право требования в порядке суброгации к причинившему вред лицу – ФИО1 в части произведенной выплаты в размере 131300 руб. 00 коп., в связи с чем исковые требования истца в части взыскании с него указанной суммы ущерба подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом по настоящему делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3826 руб. 00 коп., по оплате почтовых расходов по направлению ответчику и третьему лицу искового заявления и документов в общей сумме 723 руб. 68 коп. (75,00+286,84+75,00+286,84), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, описями почтовых отправлений и кассовыми чеками, на указанные суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, уплаченную последним государственную пошлину в размере 3826 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 723 руб. 68 коп.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Исходя из этого, уплата процентов по договору займа должна производится за весь период пользования предоставленным займом до дня возврата суммы займа.
Поскольку к требованиям о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части продолжения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины, с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскивая начисленные суммы с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму убытков в размере 131300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3826 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 723 руб. 68 коп., а всего взыскать 135849 /сто тридцать пять тысяч восемьсот сорок девять/ руб. 68 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины, с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ю.С.Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года