Дело № (2-3418/2024)

УИД: 24RS0№-67

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО8,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, управляя автомобилем BMW 325 XI, государственный регистрационный номер <***>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, проявив преступную небрежность, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, допустил наезд на пешехода ФИО8, который пересекал проезжую часть автодороги слева направо, относительно движения указанного автомобиля, в результате указанного ДТП пострадал пешеход ФИО8, которому были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим в рамках уголовного дела №. Полученные в результате ДТП многочисленные травмы, перенесенные неоднократно хирургические операции вызвали у ФИО8 страшные мучения, нестерпимые боли, истец находился в критически депрессивном состоянии, в связи с его преклонным возрастом восстановление здоровья происходит очень долго и болезненно. Истец нуждается в постоянном уходе, поскольку не ходит сам, в настоящее время прикован к постели, до указанного ДТП был подвижен, вел активный образ жизни. Практически вся получаемые истцом пенсия уходит на приобретение лекарств, поэтому истцу приходится ограничивать себя в иных затратах, в том числе, покупке продуктов питания. Ответчик со своей стороны в добровольном порядке никаких мер по оказанию помощи истцу не предпринимал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено третье лицо ООО СК «Согласие».

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не направил, доверил представление своих интересов представителю ФИО8, полномочия проверены, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ФИО8 – ФИО8, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало, доверил представление своих интересов представителю ФИО8

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО8, полномочия проверены, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что в рамках уголовного дела вина ответчика ФИО8 еще не доказана, в связи с чем, говорить о взыскании компенсации морального вреда – преждевременно.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования мотивированы и обоснованы, полагает их возможным частично удовлетворить. Вместе с тем, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского ра йона <адрес> ФИО8, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут водитель ФИО8, двигаясь на технически исправном автомобиле марки BMW 325 XI, государственный регистрационный номер <***> со сторону <адрес> в сторону <адрес>, где в районе <адрес> указанной дороги допустил наезд на пешехода ФИО8, который пересекал проезжую часть дороги слева направо, относительно движения указанного автомобиля.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (0,42 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход ФИО8, которому были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что подтверждается спецсообщением о ДТП МУ МВД России «Красноярское» ОП № (л.д. 48), справкой №/консСтац2023 (л.д.69), постановлением о возбуждении уголовного дела следователя СО МО МВД России «Балахтинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 31), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

По факту указанного ДТП по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, возбуждено уголовное дело №.

Согласно сведений из ОП МО МВД России «Балахтинский» на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW 325 XI, государственный регистрационный номер <***>, принадлежал ФИО8 Автогражданская ответственность собственника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК Согласие» по полису страхования № ХХХ 0285946977.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан потерпевшим по данному уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя СО МО МВД России «Балахтинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта КБГУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления следователя СО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО8 при госпитализации в КГБУЗ «ККБ №» имела место сочетанная травма в виде: закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, перелома костей носа. Закрытая травма позвоночного столба: перелома остистого отростка 11 грудного позвонка. Переломов поперечных отростков 1- поясничных позвонков справа. Закрытой травмы грудной клетки – множественных (количество в медицинских документах не указано) переломов ребер с обеих сторон, ушибов легких. 2-х стороннего гемо-пневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральных полостях), перелома правой лопатки. Закрытой травмы органов брюшной полости: разрыва корня брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшного кровотечения. Травмы конечностей: вывиха левого плечевого сустава, перелома головки средней фаланги 3 пальца левой кисти, перелома бокового мыщелка правой большеберцовой кости, перелома нижней трети правой малоберцовой кости, перелома верхней трети левой малоберцовой кости, перелома верхней трети левой большеберцовой кости. Указанная сочетанная травма, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак: «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни». По указанному признаку согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека. Данная сочтенная травма могла возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению о страховом возмещении, ООО «СК Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору ХХХ0285946977 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей стороне, согласно страховому акту (паспорту убытка) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей безналичным платежом на расчетный счет ФИО8 (дочери ФИО8), что подтверждается платежным поручением 3352620 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Кроме того, материалами дела также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключен контракт о пребывании в добровольческом формировании с ДД.ММ.ГГГГ и отправке в зону СВО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибыл для постановки на воинский учет в военный комиссариат <адрес>, что подтверждено ответом Военного комиссара <адрес> ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Балахтинский» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №.

В ходе рассмотрения настоящего дела тяжесть вреда здоровью, причиненная истцу ФИО8 действиями ответчика ФИО8 не оспаривалась, о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы ответчик не ходатайствовал, так же как и не ходатайствовала сторона истца.

Кроме того, какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований лично ответчиком ФИО8 суду не представлено.

Согласно представленной КГБУЗ «Балахтинская РБ» по запросу суда справке о результатах химико-токсикологических исследований в отношении ФИО8 после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении последнего проводилось исследование крови на предмет наличия алкоголя в крови. В результате исследования в крови ФИО8 был обнаружен этанол, в концентрации 2,07 г/л (исследование проведено по крови и результат указан не в мг/л, как в выдыхаемом воздухе, а в г/л).

Таким образом, действиями ответчика истцу ФИО8 причинены нравственные страдания, связанные с полученными травмами. Истец длительное время находился (и фактически до настоящего времени находится) на лечении, что подтверждается медицинским документами, выписками из истории болезни, представленными в материалы дела стороной истца.

Учитывая характер полученных травм, истец не может в полной мере вести привычный образ жизни, для решения социально-бытовых проблем прибегает к помощи посторонних лиц, лишен возможности работать. В настоящее время не может самостоятельно передвигаться. Кроме того, до настоящего времени вынужден проходить курс длительного лечения и восстановления, реабилитации, вновь учиться ходить.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, а также установленные обстоятельства совершенных ответчиком противоправных действий, фактическое наличие понесенных истцом нравственных и физических страданий, с учетом противоправного поведения ответчика, а также установив факт причинения ФИО8 повреждения в виде вышеуказанной сочетанной травмы тела, квалифицируемой как вред тяжкий вред здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, наличие причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО8, управлявшего автомобилем, и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО8, и причинением истцу в связи с этим, физических и нравственных страданий, связанных с постоянной нетрудоспособностью, нестерпимыми болями, операциями и лечением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, характера и степени нравственных страданий истца, с учетом обстоятельств, установленных по делу, принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить ко взысканию с ФИО8 в пользу истца ФИО8 в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что определенная ко взысканию сумма компенсации морального вреда соответствует установленным обстоятельствам дела, степени нравственных страданий, причиненных истцу ФИО8 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей суд считает разумным и справедливым, с учетом тяжести причиненного вреда (тяжкий вред здоровью).

При этом, доводы стороны ответчика о том, что уголовное дело в настоящий момент не рассмотрено, и взыскание компенсации морального вреда является преждевременным, суд полагает несостоятельными, поскольку уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вопреки доводам представителя ответчика - ФИО8 о том, что вина устанавливается следователем при расследовании уголовного дела, а следствие по уголовному делу еще не завершено, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, вина лица в совершении преступления считается установленной, а лицо признано виновным – только на основании вступившего в законную силу приговора суда. Вместе с тем, как уже было указано ранее, в ходе возбужденного уголовного дела потерпевшему ФИО8 уже была проведена судебно-медицинская экспертиза, установившая степень тяжести вреда его здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (тяжкий вред здоровью), которая никем не оспорена и недействительной не признана. При этом, как уже тоже было указано ранее судом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО8 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0414 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 240-061, зарегистрированного по адресу: <адрес> «В», в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0414 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 240-061, зарегистрированного по адресу: <адрес> «В», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.