РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителя. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством заказа в приложении «Мегамаркет» на сайте «Холодильник.ру» приобрела телевизор Haier 50 Smart TV S1, стоимостью 40 990 руб. В данную сумму включены скидка продавца – 5 000 руб., промокод – 4 000 руб., бонусы Спасибо 8738 руб., оплаченные истцом денежные средства в размере 23 252 руб. ДД.ММ.ГГГГ телевизор был доставлен курьером. При курьере истец товар осмотреть не смогла, поскольку телевизор большой и достать из коробки сама его не смогла. Через несколько часов истец с супругом достали телевизор из упаковки и обнаружили повреждения на экране телевизора в верхнем углу. В связи с этим истец обратилась в техническую поддержку сервиса Мегамаркет с целью замены некачественного товара либо возврата денежных средств. Истцу было отказано в удовлетворении требований. Полагает, что ей продан товар ненадлежащего качества. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и переживаниях, приобретая товар истец надеялась на продажу качественного товара, пригодного для использования по прямому назначению. Нравственные страдания усугубляются тем, что при намерении разрешить ситуацию мирным путем, продавец в удовлетворении требований отказал, что тратит личное время, силы и денежные средства истца. Причиненный вред оценивает в размере 10 000 руб. Для защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью, стоимость услуг составила 25 000 руб. Просит обязать ответчика произвести замену телевизора Haier 50 Smart TV S1, на товар этой же марки надлежащего качества; взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 4 099 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Эдил-Импорт», представитель третьего лица ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством заказа в приложении «Мегамаркет» на сайте «Холодильник.ру» приобрела телевизор Haier 50 Smart TV S1, стоимостью 40 990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Эдил-Импорт», ООО «Маркетплейс» направила претензию о замене телевизора Haier 50 Smart TV S1, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу курьером доставлен телевизор. При курьере товар осмотреть ФИО1 не смогла, так как телевизор был достаточно большой и достать его из коробки она не могла. Через несколько часов достали телевизор с супругом из упаковки. Включили и обнаружили повреждения на экране телевизора в верхнем углу (л.д.11-13).

В ответ на указанную претензию ООО «Эдил-Импорт» сообщило истцу, что передача товара осуществлялась ООО «Маркетплейс». ДД.ММ.ГГГГ товар надлежащего качества был передан ООО «Эдил-Импорт» к ООО «Маркетплейс» для дальнейшей доставки покупателю. Обнаружение повреждения произошло при включении телевизора после распаковки его истцом и е супругом. Не исключают, то повреждение могло возникнуть в результате внешнего физического воздействия на матрицу телевизора в процессе его распаковки. Указали, что готовы возвратить уплаченную за товар денежную сумму (л.д.14-15).

По ходатайству ответчика судом назначена судебная техническая экспертиза (л.д.66-68).

Согласно заключению эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № RU-00005 на телевизоре Haier 50 Smart TV S1 имеются недостатки – повреждения на экране в верхнем углу.

Причиной возникновения выявленного недостатка является механическое повреждение матрицы из-за нарушения правил эксплуатации, а именно нарушения инструкции по извлечению или из-за нарушения обращения с телевизором потребителем после извлечения.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта последовательны, согласуются с иными материалами дела, следовательно, у суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правильности и достоверности выводов эксперта.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, то требования истца о замене товара на товар этой же марки надлежащего качества не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.