судья Подгайная Н.В.

дело № 71-395/2023

УИД 59RS0004-01-2023-003443-29

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 16 августа 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.07.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 27.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-Управление»,

установил а:

В Управление Роскомнадзора по Пермскому краю 13.03.2023 от ФИО1 поступило обращение по вопросу неправомерного использования ООО «Стройиндустрия-Управление» его персональных данных.

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 27.04.2023 № ОО-59/06/156, оставленным без изменения решением врио руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 12.05.2023, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стойиндустрия-Управление», на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным определения должностного лица Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 27.04.2023 № ОО-59/06/156 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, его отмене.

Определением судьи Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2023 заявление ИП ФИО1 возвращено в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку настоящий спор к компетенции арбитражного суда не относится.

26.06.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на определение должностного лица от 27.04.2023, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное своевременным первоначальным обращением с жалобой на постановление в арбитражный суд.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.07.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования определения от 27.04.2023 ФИО1 отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, ссылается на своевременное обращение с заявлением в арбитражный суд.

В рассмотрении жалобы ее заявитель ФИО1, законный представитель ООО «Стройиндустрия-Управление», извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Стройиндустрия-Управление» по доверенности ФИО2, представителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю по доверенности ФИО3, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования определения должностного лица Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 27.04.2023, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин, препятствующих своевременно реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Судья районного суда исходил из того, что обращение в Арбитражный суд Пермского края, поданное также с пропуском процессуального срока, уважительной причиной пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

Вместе с тем указанные выводы нельзя признать обоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы судьей районного суда не учтено, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Приведенное в определении должностного лица от 27.04.2023 разъяснение о порядке обжалования не содержит информации о суде (арбитражный суд или суд общей юрисдикции), в который может быть подана жалоба на вынесенный акт.

Первоначально ФИО1 обратился с заявлением об отмене определения от 27.04.2023, вынесенного в отношении юридического лица, в Арбитражный суд Пермского края. Заявление возвращено арбитражным судом ФИО1 со ссылкой на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся вопросов подведомственности дел об административных правонарушениях судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

С жалобой в Ленинский районный суд г. Перми на определение должностного лица 27.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 обратился 26.06.2023, то есть в кратчайшие сроки после получения определения Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2023 по делу № А50-13345/23.

Делая вывод о том, что ФИО1, получив копию определения от 27.04.2023 в день его вынесения, обратился в Арбитражный суд Пермского края 29.05.2023, судья районного суда не принял во внимание, что в деле имеются сведения об обжаловании определения вышестоящему должностному лицу, вынесении решения 12.05.2023. Согласно представленным ФИО1 сведениям, подтвержденным отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, находящимся в открытом доступе, с номером 61404583862054, копия решения получена им 19.05.2023. Иные сведения о дате получения копии решения отсутствуют.

Указанное свидетельствует о намерении ФИО1 реализовать право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Оценка последовательным действиям ФИО1, направленным на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также положениям части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускающим возможность обжалования принятого акта как самостоятельно, так и вместе с решением вышестоящего должностного лица, судьей районного суда не дана.

Вместе с тем такой формальный подход к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Указанное повлекло преждевременный вывод об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока обжалования определения от 27.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение от 19.07.2023 подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Перми на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 27.04.2023 для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного определения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил а:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.07.2023 отменить, дело с жалобой возвратить на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия жалобы ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 27.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного определения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись