Дело №

68RS0№-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче рассмотрения жалобы по подведомственности

07 сентября 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тютюкина С.В., изучив жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> на постановление начальника отделения старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об отмене указанного постановления.

Исследовав материалы жалобы ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и приложенные к ней документы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ, местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения

В данном случае место совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – <адрес>.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес>, поскольку местом совершения административного правонарушения является - <адрес>, что относится к Моршанскому районному суду <адрес>, в связи с чем вышеуказанную жалобу следует направить для рассмотрения по подведомственности в Моршанский районный суд <адрес> по месту совершения правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> на постановление начальника отделения старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.,- направить по подведомственности на рассмотрение в Моршанский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Тютюкина