Судья Зубанова М.А. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июля 2023 года <адрес>
Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,
при секретаре Лебедевой В.Э.,
с участием прокурора прокуратуры <адрес> Маховой Е.В.,
адвоката Филоненко Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнениям к нему и.о. заместителя прокурора района Гришина В.Е. на приговор Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ляпунов Ян Я., <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства,
установил:
приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.
Преступление совершено им на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.
Вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью.
В апелляционном представлении и дополнениях к нему и.о. заместителя прокурора <адрес> Гришин В.Е., ссылаясь на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39, просит отменить приговор суда в отношении ФИО2 как незаконный, несправедливый и чрезмерно суровый, вынесенный с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, материалы дела просит направить на новое судебное рассмотрение.
По доводам представления суд не учел, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за неуплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО2 не уплатил алименты в период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях с ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки преступления. Также поскольку он не уплатил алименты в период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеются признаки преступления с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 неоднократно не оплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с 06 августа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 рублей, от уплаты которых уклонялся с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем суд неверно определил период неуплаты алиментов, не определив период, за который не уплачивались алименты, период события преступления.
Кроме того, поскольку уголовная ответственность за неуплату алиментов ДД.ММ.ГГГГ наступает с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за рамками предъявленного обвинения, период с ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исключению, также подлежит исключению и сумма задолженности по алиментам за указанный период.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав мнение прокурора Маховой Е.В., поддержавшей доводы представления, объяснения адвоката Филоненко Р.А., не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Как следует из материалов дела, ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть в том, что будучи обязанным со ДД.ММ.ГГГГ выплачивать по решению суда алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, был подвергнут постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ за неуплату алиментов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, выводов не сделала и без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал алименты, что привело к образованию задолженности в сумме 37520 рублей, и к общей задолженности в сумме 449836,38 рублей.
Проверив представленные доказательства, суд постановил приговор, которым признал ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления и назначил наказание в виде исправительных работ.
Однако, при постановлении приговора суд не учел требований ст. 297 и ст. 307 УПК РФ.
Так, при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на судебное решение, которым с осужденного взысканы алименты, на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденный был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и на то, что в июне, июле и в августе 2022 года ФИО2 «произвел оплату алиментов, несоразмерную с суммой, растущей задолженности».
После этого суд указал на то, что в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение и просил «считать, что ФИО2 выплату средств на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты> в сумме 19761,32 рублей, начисленных за апрель (с ДД.ММ.ГГГГ), май, июнь ((по ДД.ММ.ГГГГ), август (с ДД.ММ.ГГГГ), сентябрь 2022 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно умышленно не оплачивал средства на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>, в связи с чем было возбуждено уголовное дело».
Между тем, свои выводы о том, что было установлено в связи с изменением обвинения, суд не привел, так и не описав какое преступное деяние и в какой период времени осужденный совершил, не указав период, за который не оплачивались осужденным алименты на содержание ребенка, а также период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится до даты возбуждения уголовного дела.
Не привел суд в приговоре выводов и о том, согласился ли он с позицией прокурора, изменившего обвинение.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановленный судом приговор не отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку не содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, сведения о времени его совершения, и наступивших последствиях в виде неуплаченного размера алиментов.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому он подлежит отмене.
В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Такие нарушения судом допущены, поскольку суд не выполнил требования уголовного и уголовно-процессуального законов, не установил обстоятельства, в силу которых признал осужденного виновным в совершении преступления и за которое он осужден, и не мотивировал свои выводы, не описав преступное деяние.
С учетом изложенного, в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, в суд, принявший решение, со стадии судебного разбирательства, в соответствии со ст. 63 УПК РФ - в ином составе суда.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в постановлении, устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора района Гришина В.Е. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.