РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО4,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о перерасчете пенсии по потере кормильца,

установил:

В суд поступил иск ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о перерасчете пенсии по потере кормильца

В судебном заседании истец ФИО5, участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал и суду пояснил, что ему не назначался опекун, проживал с родителями, которые были лишены родительских прав. Будучи несовершеннолетним после смерти матери не получал пенсию по потере кормильца. Просит произвести перерасчет пенсии по потере кормильца с учетом индексации и выплатить ему. Просит учесть его правовую неграмотность.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, суду пояснила, что за истечением срока хранения документов пенсионное дело уничтожено, по архивным данным пенсию по потере кормильца истцу была назначена. Просит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что родители истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать ФИО1 и ФИО2 были лишены родительских прав на основании решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что истец находился на государственном обеспечении в детском доме « », « », далее в Санаторном детском доме. ДД.ММ.ГГГГ был передан дедушке ФИО6, который увез ребенка к его родителям, проживавшим в ....

Согласно сведений ... и ... отсутствуют сведения подтверждающие назначение истцу опекуна.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1

Согласно пояснений истца он был направлен в , после в , далее в г.Улан-Удэ социально-реабилитационный центр, далее находился на лечении, а после направлен в ПТУ .... В ДД.ММ.ГГГГ был арестован, находился в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ. В октябре ДД.ММ.ГГГГ вновь был арестован, находится в местах лишения свободы по настоящее время.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавший в период возникновения спорных правоотношений, основанием для пенсионного обеспечения являются для нетрудоспособных членов семьи смерть кормильца.

В силу ст. 50Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 право на пенсию имеют нетрудоспособные члены семьи умершего, состоявшие на его иждивении (статья 53 Закона). Нетрудоспособными членами семьи считаются, в том числе: дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет.

Таким образом, после смерти матери истец ФИО5, которому на тот момент было 12 лет, имел право на получение пенсии по потере кормильца.

Согласно подпункт «в» пункта 3Положения о сроках хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утв. Приказом Минтруда России от 03.09.2014 N 602н, выплатные дела получателей страховой пенсии по случаю потери кормильца и пенсий по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца - 10 лет начиная с даты прекращения выплаты соответствующей пенсии

Согласно архивных сведений в ДД.ММ.ГГГГ уничтожены выплатные дела получателей пенсии по потере кормильца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (отец истца) с датой прекращения пенсии ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (брат истца) с датой прекращения пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из даты прекращении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после достижения истцом 18-летнего возраста, учитывая, что у получателя пенсии ФИО2 других детей, кроме истца и сына ФИО3 не имелось, суд приходит к выводу о том, что пенсионным фондом после смерти матери несовершеннолетнему истцу в лице его отца ФИО2 была назначена и выплачивалась пенсия по потере кормильца.

Тот факт, что отец ФИО2 был лишен родительских прав, судом обсужден. Так, суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика согласно, которых пенсия по потере кормильца назначалась на основании свидетельства о рождении ребенка и свидетельства о смерти матери. Сведениями о лишении родительских прав пенсионный фонд не обладал. В связи с изложенным, для разрешения настоящего спора, лишение отца родительских прав не имеет юридического значения, учитывая, факт назначения истцу пенсии по потере кормильца.

Кроме того, разрешая ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что истец ФИО5 должен быть узнать о нарушенном праве при достижении 18-летнего возраста. В настоящее время истцу ФИО5 36 лет. Таким образом, срок исковой давности истек, уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

Так, ссылки истца на юридическую неграмотность не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, поскольку данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что истец был лишен возможности обратиться в суд с иском до истечения установленного законом срока. Нахождение в местах лишения свободы также не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока, поскольку указанное не препятствует обращению истца в суд, как по настоящему делу.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, иные доводы истца правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

В связи с чем, в иске истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 и 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия (ИНН <***>) о перерасчете пенсии по потере кормильца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: п/п ФИО4