ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ногинск Московской области 10 июля 2023 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Лебедева В.Ю.,

При помощнике судьи Аркатовой А.В.,

С участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №203050 от 26 апреля 2023 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:

26 октября 2022 года в 08 часов 10 минут на 43км+400м а/д Волга М7 Богородский городской округ, ФИО2, управляя автомобилем MAN TES 18.360, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства ГАЗ А64 R42 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Даудова Б, нарушив п.9.10 ПДД РФ, в результате чего пассажиру автомашины ГАЗ А64 R42 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, поступило ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства.

Потерпевшая ФИО1 против удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства не возражала.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как указывается в п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Согласно копии паспорта ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, обсудив заявленное ходатайство, суд полагает необходимым его удовлетворить, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение Уметского районного суда Тамбовской области по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 направить для рассмотрения в Уметский районный суд Тамбовской области (393130, <...>) по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей ФИО1, а также в 5Б 2П ДПС («Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Судья