№2-1641/2023

10RS0011-01-2023-000256-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием помощника прокурора Красникова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Прокурора г. Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к администрация Петрозаводского городского округа о понуждении совершить определенные действия,

установил:

Прокурор г. Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрация Петрозаводского городского округа о понуждении совершить определенные действия, по следующим мотивам. В ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что ответчиком не обеспечено в полной мере оборудование в полном объеме ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на пересечении <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289-2019. Истец просит возложить обязанность по оборудованию таких ограждений.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменил, просил оборудовать ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа не менее 50 м. на пересечении <адрес>, а именно в районе <адрес> в сторону Комсомольского путепровода в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289-2019.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений РК привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МВД по РК.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Прус Р.Б.

В судебном заседании помощник прокурора Красников К.Ю. требования поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ранее представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования не признала, указав, что мест без перил осталось мало в городе. Это место это не было охвачено. Представлен отзыв, по которому участок на пересечении <адрес> не является разделительной полосой между основной проезжей частью и местным проездом пп. а ГОСТ Р 52289-2019 не может быть применен. Из текстового анализа п. б ГОСТ следует, что при наличии газона шириной более 1 метра или при сплошной посадки кустарника ограждение не требуется. При отсутствии газона шириной более 1 метра либо сплошного кустарника ограждения устанавливаются на 50 метров и до и после регулируемых пешеходных переходов, а также на 50 м. до и после нерегулируемых пешеходных переходов, расположенных вблизи детских учреждений, на участках дорог с большой концентрацией ДТП с наездом на пешеходов при высокой интенсивности пешеходного движения вблизи нерегулируемого перехода. На спорном участке имеется газон шириной более 1 метра, отсутствуют детские учреждения, переходы не являются местом массовых ДТП с наездами на пешеходов. Участок, расположенный на пересечении <адрес> отвечает всем признакам островка безопасности. В просительной части иска не указан срок, в течение которого следует совершить действия. Просит в иске отказать, в случае возложения обязанности, просит установить срок до 31.12.2023. Представлены дополнительные пояснения, по которым в иске прокурор не приводит конкретное положение п. 8.1.29 ГОСТ, в соответствии с которым на спорном месте на пересечении <адрес> надлежит установить перильные ограждения. п. а ГОСТ не может быть применен. В пп. б указано, что при наличии газона шириной более метра или при сплошной посадке кустарника-пешеходное ограждение не требуется. На спорном участке имеется газон шириной более 1 метра. В просительной части не указан срок, в пределах которого администрация должна совершить действия в случае удовлетворения требований. Просит в иске отказать, в случае удовлетворения просит установить срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

МВД по РК представило отзыв, по которому сотрудниками госавтоинспекции <адрес> в рамках федерального контроля при выявлении недостатков в содержании улично-дорожной сети на территории Петрозаводского городского округа, принимаются меры, в том числе административного воздействия. В частности по факту установления не в полном объеме ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на регулированном пересечении <адрес> в отношении владельца дорог – администрации Петрозаводского городского округа был ранее оставлен административный материал по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Было принято решение о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа, который был оплачен. Недостатки устранены не были. Полагают, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры возложен надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов.

В соответствии с п. 3 ст. 35 данного Федерального закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предоставляют прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.6 п.4, ст.12 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 132 Устава Петрозаводского городского округа, принятого Решением Петрозаводского городского Совета от 19.10.1999 № XXIII-XXVI/418 (ред. от 25.02.2014) (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Республике Карелия 21.03.2014 N RU103010002014001) автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения являются собственностью Петрозаводского городского округа.

П.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения поселения.

В соответствии со ст.16 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 18.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; а под автомобильной дорогой - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

По смыслу п. 7 ст. 3 Закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация, физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу п. 8.1.29 «ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусмотрено, что ограничивающие пешеходные ограждения применяют: а) перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м. между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м. в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей, б) перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону:1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов; 2) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц: - проходящих вдоль детских учреждений; - местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода;- где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке. Протяженность ограничивающих пешеходных ограждений допускается уменьшать до начала остановочной площадки, если в пределах 50 м находятся остановки маршрутных транспортных средств, и прерывать эти ограждения на ширину въездов (выездов) на прилегающие территории.

По п. 8.1.30 «ГОСТ Р 52289-2019» удерживающие пешеходные ограждения устанавливают у края надземного пешеходного перехода, у края тротуара на расстоянии не менее 0,3 м от бровки земляного полотна, подпорной стены. Ограничивающие пешеходные ограждения на расстоянии не менее 0,3 м от лицевой поверхности бордюрного камня или от кромки проезжей части устанавливают: - перильные или сетчатые - на разделительной полосе между основной проезжей частью и местным проездом; - перильные - на краю тротуара или газона.

В ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что ответчиком не обеспечено оборудование в полном объеме ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на пересечении <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289-2019.

Этот участок находится в ведении администрации Петрозаводского городского округа, так как расположен на территории <адрес>.

Отсутствие спорных ограждений у наземного регулируемого пешеходного перехода, расположенного на пересечении <адрес>, а именно в районе <адрес> на протяжении не менее 50 м. в сторону <адрес> путепровода подтверждается письменными материалами дела, фототаблицей, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Отсутствие надлежащихо пешеходных ограждений перильного типа не обеспечивает безопасность при осуществлении дорожного движения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение норм ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования прокурора г. Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ правомерны и подлежат удовлетворению.

Однако, в силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, а так же с учетом того, что для исполнения требований прокурора требуется время, принимая во внимание адресованную суду просьбу об установлении срока до 31.12..2023, отсутствие возражений помощникам прокурора г.Петрозаводска, суд находит возможным установить ответчику срок для исполнения требований прокурора по данному иску 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Предоставление большего срока суд полагает нецелесообразным, поскольку при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора г. Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петрозаводского городского округа (ИНН № ОГРН № о понуждении совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа (ИНН №, ОГРН №) в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у наземного регулируемого пешеходного перехода, расположенного на пересечении <адрес>, а именно в районе <адрес> на протяжении не менее 50 м. в сторону Комсомольского путепровода в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289-2019.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 29.05.2023