Решение по делу № 2-262/2023 от 05.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-262/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-000163-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 05.05.2023

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 70822» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 70822» (далее – ФГКУ «Войсковая часть 70822») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1515441 рубль 62 копейки.

В обоснование иска указано, что 28.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Виновным в совершении данного ДТП является ФИО2, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки и совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством.

В результате указанного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащему истцу, причинен вред.

Вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 19.10.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Кроме этого, постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо от 29.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

05.10.2022 истцом в АО «СОГАЗ» было подано заявление о прямом возмещении убытков, причиненных транспортному средству «<данные изъяты>», однако страховщиком отказано в возмещении убытков, в связи с отсутствием у причинителя вреда (ответчика) полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В целях определения размера причиненного вреда транспортному средству «<данные изъяты>» истцом организовано проведение независимой автотехнической экспертизы.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» причиной возникновения технических повреждений транспортного средства марки «<данные изъяты>» является ДТП, произошедшее 28.09.2022. Стоимость затрат на восстановление указанного транспортного средства с учетом износа составляет 1429300 рублей, а стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии на момент ДТП составляет 1683000 рубля. Таким образом, проведение восстановительного ремонта автомобиля нецелесообразно.

Из указанного следует, что размер вреда, причиненного в результате ДТП имуществу истца, определяется рыночной стоимостью аналогичного транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков поврежденного автомобиля, которая в соответствии с заключением определена в размере 182558 рублей 38 копеек.

С учетом изложенного, размер вреда, причиненного истцу, составляет 1500441 рубль 62 копейки.

Кроме этого, истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы, которые составили 15000 рублей.

Согласно налоговому законодательству Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В рамках рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечён водитель ФИО3

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, последствия признания иска последнему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного перед судом вопроса не имеется.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч. 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 иск признал и его признание принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом решение принимается об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Ответчик иск признал и суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу положений абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из названных норм федерального законодательства, поскольку заявленные ФГКУ «Войсковая часть 70822» исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу требований подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ названное Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Таким образом, в связи с тем, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственной пошлины в сумме 15777 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 70822» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты> в пользу федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 70822» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 1515441 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 62 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 15777 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Абузяров