Судья Кубрикова М.Е. № 33-2330/2023
№ 2-703/2023
67RS0001-01-2023-000699-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей Шнытко С.М., Коженовой Т.В.
при помощнике судьи Игнатовой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., возражения представителя Администрации г. Смоленска ФИО2 на жалобу, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что была введена ответчиком в заблуждение, что привело к ее выселению без предоставления другого жилого помещения из кв. № в д. № по ... на время капитального ремонта, который не проводится.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 иск поддержал.
Представитель Администрации г. Смоленска ФИО2 иск не признала, сославшись на отсутствие оснований для внеочередного предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.05.2023 в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность решения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с составом семьи их двух человек (она, сын ФИО9) с 14.04.1981 состоит в Администрации г.Смоленска на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. По состоянию на 30.03.2023 ее очередь по г. Смоленску по спискам общей очереди под № 52, единой очереди под № 61.
На основании ходатайства профкома СМУП «ПЖРЭП № 8» от 01.03.2006 о предоставлении ФИО1 кв. № в д. № по ..., Постановлением Главы г. Смоленска от 17.05.2006 № 1219 предприятию выделена служебная квартира по указанному адресу в специализированном муниципальном жилищном фонде.
04.08.2006 сторонами заключен договор № 25 найма служебного жилого помещения, согласно которому Администрация г. Смоленска предоставила ФИО1 за плату во владение и пользование названное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, для временного проживания на период работы в СМУП «ПЖРЭП № 8»; согласно п. 15 условий договора найма, наниматель в любое время может расторгнуть настоящий договор.
Вступившим в законную силу 23.04.2013 решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20.03.2013 на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт этой квартиры.
Вступившим в законную силу 28.03.2014 решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24.02.2014 указанная квартира признана непригодной для проживания; в удовлетворении требований о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма ФИО1 отказано со ссылкой на ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку спорная квартира подлежит капитальному ремонту. При этом, в судебном заседании представитель Администрации г. Смоленска ФИО4 поясняла, что ФИО1 может быть выделено взамен непригодной для проживания другое жилое помещение на период проведения капитального ремонта.
На обращение ФИО1 в адрес Администрации г. Смоленска, 30.04.2014 ей дан письменный ответ с разъяснением, что договор найма служебного жилого помещения от 04.08.2006 № 25 подлежит расторжению в связи с вынесением решения суда от 24.02.2014; предоставить другое жилое помещение не представляется возможным, поскольку она не относится к категории граждан, имеющих право на получение служебных жилых помещений.
01.07.2014 ФИО1 в Администрацию г. Смоленска подано заявление о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 04.08.2006, на основании которого вынесено Постановление Администрации г.Смоленска от 30.07.2014 № 1368-адм о расторжении договора найма служебного жилого помещения.
27.08.2014 сторонами заключено соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 04.08.2006. По акту приема-передачи от 27.08.2014 ФИО1 передала служебное жилое помещение и ключи от него Администрации г. Смоленска.
Впоследствии ФИО1 проживала на условиях договора социального найма в муниципальной квартире по адресу: ... вместе с членами своей семьи, где была зарегистрирована с 21.10.2014 по 31.01.2019, после чего значилась зарегистрированной с 31.01.2019 по 26.03.2019 – по адресу: ..., с (дата) – по адресу: <...>, к. 1.
Квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 62,0 кв.м., ранее предоставленная ей и членам ее семьи по ордеру № 557 от 15.10.1982, приватизирована 29.01.2016 членами семьи ФИО1 Сама ФИО1 от приватизации отказалась.
Сведения о том, что истец страдает тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных перечне, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, истцом не представлено и по делу не усматривается.
Отказывая в иске, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства и пришел к правильному выводу о том, что договор найма служебного жилого помещения № 25 от 04.08.2006 расторгнут по инициативе ФИО1, оснований для предоставления ей другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на время капитального ремонта ... не имеется, утверждения истца о введении её ответчиком в заблуждение, принуждении к расторжению договора найма служебного жилого помещения, не нашли подтверждения в судебном заседании.
По делу объективно установлено, что жилое помещение по адресу: ... предоставлено истцу во временное пользование без соблюдения условий и порядка, предусмотренных жилищным законодательством о договоре социального найма, вселение производилось на основании договора найма служебного жилого помещения.
ФИО1 не выселена из служебного жилого помещения, она самостоятельно выехала из квартиры, расторгнув договор найма. Поэтому суд верно указал в решении, что в данном случае не применимы положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, предусматривающей перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
Суд справедливо учел также, что после расторжения договора найма служебного жилого помещения ФИО1 вселилась в квартиру по адресу: ... на условиях договора социального найма, от участия в приватизации которой добровольно отказалась.
ФИО1 состоит в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, объективных доказательств принудительного расторжения ею договора найма служебного жилья № 25 от 04.08.2006 суду не представлено, нельзя признать таковым и письмо ответчика от 30.04.2014 № 884, не содержащее такого рода предложений и требований. Истец не лишена была права оспорить изложенную в этом письме правовую позицию ответчика. Напротив, 01.07.2014 в Администрацию г. Смоленска от нее поступило собственноручное заявление о расторжении названного договора, а 27.08.2014 сторонами заключено соглашение о его расторжении. Сведений о принуждении ФИО1 к написанию этого заявления и введения её ответчиком в заблуждение по делу не усматривается.
С учетом изложенного, нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023.