Решение по делу № 2-1050/2025 от 17.03.2025

№ 2-1050/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Аксайского городского поселения, третье лицо МКУ АР «Служба эксплуатации» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Аксайского городского поселения, третье лицо: МКУ АР «Служба эксплуатации» о возмещении ущерба, указав, что ... в 09 час. 30 мин. по адресу: ... произошло падение дерева, чем был причинен значительный материальный ущерб припаркованным по данному адресу пяти автомобилям, в том числе автомобилю истца ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска. По факту ДТП в дежурной части ОМВ по Аксайскому району зарегистрирован материал КУСП ... от .... Указанное дерево располагается на неразграниченной муниципальной территории г. Аксай, что подтверждается схемой расположения упавшего дерева.

Согласно заключению дендрологического исследования об определении состояния дерева и причин его падения №И-828/2024, выполненного специалистом ООО «Эксперт+» от ..., обнажившаяся часть корней упавшего дерева сильно поражена корневыми и комлевыми гнилями, значительная часть корней мертва. Ствол дерева на момент падения в удовлетворительном состоянии, в основании ствола дупло. Крона изреженна и имеет признаки патологии (усыхание, стволовая гниль). Причиной обрушения послужило нарушение опорной функции корневой системы дерева, имеющего явные признаки патологии тканей, увеличившаяся ветровая нагрузка в момент раскачивания разломила и вывернуло её из земли.

В целях определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истец обратилась к ИП ФИО2 Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... составляет 1504237 руб. Рыночная стоимость автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... по состоянию на ... составляет 1632100 руб. Расчет рыночной стоимости годных остатков не целесообразен.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы ущерба, которая ответчиком оставлена без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Администрации Аксайского городского поселения в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате падения дерева в размере 1504237 руб., расходы по оплате технической экспертизы в размере 11500 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 360,55 руб., расходы по направлению досудебной претензии в размере 290,44 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 30500 руб., расходы по оплате стоимости услуг такси в размере 16774 руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4, действующая в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Аксайского городского поселения ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений указанных норм права, для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие трех условий: доказанность противоправных действий ответчика, размера ущерба, вины причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>.

... в 09 час. 30 мин. по адресу: ... произошло падение дерева, чем был причинен значительный материальный ущерб припаркованным по данному адресу пяти автомобилям, в том числе автомобилю истца ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска. В целях фиксации произошедшего события истец обратился с заявлением в ДЧ ОМВ по Аксайскому району. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП ... от ....

В целях определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истец обратилась к ИП ФИО2 Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> составляет 1504237 руб. Рыночная стоимость автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на ... составляет 1632100 руб. Расчет рыночной стоимости годных остатков не целесообразен.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, которое ответчиком оставлено без внимания.

Поскольку материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие падания дерева на принадлежащий истцу автомобиль, содержание зеленых насаждений, в силу указанных выше правовых норм, возложено на ответчика, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по выплате ущерба истцу на ответчика по делу.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд полагает возможным принять в качестве доказательства заключение ..., выполненное ИП ФИО2 Ответчик размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял. С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с администрации Аксайского городского поселения в пользу ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1504237 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 360,55 руб., досудебной претензии в размере 290,44 руб., досудебной экспертизы в размере 11500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30500 руб. Поскольку данные расходы были понесены истцом в целях обоснования своих исковых требований и определения размера ущерба, а также исполнения процессуальных обязанностей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для взыскания понесенных истцом расходов на оплату такси в размере 16774 руб., поскольку не подтверждают фактическое пользования услугами такси в указанные даты, а также необходимость истца в пользовании данными услугами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Аксайского городского поселения, третье лицо МКУ АР «Служба эксплуатации» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Аксайского городского поселения (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму ущерба, причиненного в результате падения дерева в размере 1504237 руб., расходы по оплате технической экспертизы в размере 11500 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 360,55 руб., расходы по направлению досудебной претензии в размере 290,44 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 30500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов