ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

,

установил:

ПАО «Совкомбанк» предъявило иск к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 55 663,77 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщикам ФИО1, ФИО1, ФИО2 кредит в размере 249 722,53 рублей с возможностью увеличения лимита под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. Один из заемщиков – Ибрагимов Рашит Маслобеевич умер, при жизни кредитную задолженность не погасил. Задолженность по кредитному договору составляет 55 663,77 рублей. Обязанность по погашению данного долга должна быть возложена на правопреемника умершего заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщикам ФИО1, ФИО1, ФИО2 кредит в размере 249 722,53 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиками не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, при жизни завещание не составил.

Единственным правопреемником ФИО1 является его наследник первой очереди по закону – жена ФИО1, которая в установленный законом срок принял наследство после смерти мужа путем подачи нотариусу соответствующего заявления. Данный факт подтвержден материалами наследственного дела и ответчиками не опровергнут.

Второй наследник первой очереди по закону – дочь наследодателя ФИО2 наследство после смерти отца не приняли ни юридически, ни фактически, соответственно статус правопреемника умершего заемщика не приобрел.

На дату открытия наследства кредитный долг ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вошел в состав наследственной массы.

Согласно материалам наследственного дела, совокупная стоимость наследственного имущества ФИО1 на дату смерти превышает стоимость его долга перед истцом на эту же дату. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, обязанность по выплате указанного долга в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемнику умершего должника - ФИО1 на основании статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, по заявленным исковым требованиям истца ФИО2 и ФИО1 являются надлежащими ответчиками.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 28.11.2017 составляет 55 663,77 рублей и включает комиссию за смс-информирование – 149 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 30 109,25 рублей, неустойку на остаток основного долга – 17 488,14 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 7 917,38 рублей.

Доказательства полного или частичного погашения вышеуказанного долга ответчики суду не представили.

При таком положении суд удовлетворяет заявленный иск к ответчикам в полном объеме. Суд присуждает к взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.11.2017 в общем размере 55 663,77 рублей, в том числе комиссию за смс-информирование – 149 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 30 109,25 рублей, неустойку на остаток основного долга – 17 488,14 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 7 917,38 рублей.

Поскольку решение суда по иску к ответчикам состоялось в пользу истца, суд присуждает к взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 55 663 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк