Решение по делу № 2-1736/2025 от 30.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1736/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-000822-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10.06.2025

Резолютивная часть решения принята 10.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ФИО1 (клиент) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления ФИО1 также просила Банк выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность ФИО1, Банк открыл банковской счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» № (далее - договор о карте). Далее Банк выпустил на имя ФИО1 карту, осуществил кредитование открытого на имя ФИО1 счета.

ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 53 502 руб. 42 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.

По состоянию на 04.02.2025 задолженность составила 53 249 руб. 29 коп.

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.06.2006 по 04.02.2025 в размере 53 249 руб. 29 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации, ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор, предусматривающий выдачу кредитной карты, № (далее – договор). ФИО1 выдана банковская карта к счету №, с условиями о лимите кредитования и процентной ставкой – 29% годовых.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства -предоставил ответчику сумму кредита, ответчиком совершались операции по карте, производилась оплата, что отражено в выписке из лицевого счета № (л.д. 16).

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору № с требованием оплатить задолженность в размере 53 502 руб. 42 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В связи с тем, что требование истца ответчиком не было исполнено, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Соколиная гора <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № в размере 53 502 руб. 42 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 902 руб. 54 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца задолженность по договору № за период с 11.06.2006 по 04.02.2025 составляет: 40 000 руб. – основной долг, 5 282 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 560 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 1 960 руб. – плата за снятие наличных/перевод денежных средств, 3 300 руб. – плата за пропуск минимального платежа. С учетом внесенных ответчиком на счет 1 600 руб., общая сумма задолженности составляет 53 502 руб. 42 коп. При этом, после погашения части задолженности в размере 253 руб. 13 коп., общий размер задолженности по состоянию на 04.02.2025 составил 53 249 руб. 29 коп. (л.д. 5).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет, а также доказательств выплаты суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.06.2006 по 04.02.2025 в размере 53 249 руб. 29 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.06.2006 по 04.02.2025 в размере 53 249 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.