Мировой судья Денисламов Д.Т.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск 23 августа 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А., при секретаре судебного заседания Дмитриенко М.С.

с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1

адвоката Жибко А.В., в интересах частного обвинителя представившей ордер и удостоверение,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Гаврилиной С.А. представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гаврилиной С.А. в интересах осужденного ФИО2, возражения частного обвинителя ФИО1 на апелляционную жалобу адвоката Гаврилиной С.А., возражения адвоката Жибко А.В. на апелляционную жалобу адвоката Гаврилиной С.А. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 28.04.2023 года, которым

ФИО2 <данные изъяты> не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> от 28.04.2023 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено 18.08.2021 г. в 19.00 часов по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В суде первой инстанции ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что действительно наносил удары ФИО1 однако без цели нанести телесные повреждения, а в целях самообороны. Действиями ФИО1 ему причинен средней тяжести вред здоровью, по данному факту возбуждено уголовное дело.

В апелляционной жалобе адвокат Гаврилина С.А. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Адвокат считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на существенном нарушении уголовно-процессуального закона, несправедливости неправильном применении уголовного закона.

В возражениях частный обвинитель ФИО1 и адвокат Жибко А.В. на апелляционную жалобу адвоката Гаврилиной С.А. просят приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Других жалоб, а также возражений на поданные апелляционные жалобы, в суд не поступило.

Адвокат Гаврилина С.А. и осужденный ФИО2 в суде апелляционной инстанции просили приговор отменить, оправдать ФИО2

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства. Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств объективно и полно исследованных судом и подробно приведенных в приговоре.

Правовая оценка действиям ФИО2 ч.1 ст. 115 УК РФ судом дана правильно, выводы суда мотивированы.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Исследовав совокупность изложенных доказательств, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Действиям осужденного ФИО2 была дана надлежащая правовая оценка, при этом суд привел мотивы квалификации содеянного с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Доводы защиты о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на существенном нарушении уголовно-процессуального закона, несправедливости, неправильном применении уголовного закона не нашли своего подтверждения.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденного не нарушено, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, обвинительный приговор соответствует требованиям статей 297, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем подробно изложены обстоятельства преступного деяния, признанные судом доказанными, проанализированы доказательства и им дана оценка, оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке не имеется. Представленные стороной частного обвинения доказательства, признанные мировым судьей допустимыми, являются достоверными и достаточными, согласуются между собой; проанализированы в приговоре суда, выводы которого мотивированы. Доказанность его вины в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, их основное содержание раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия, все исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 75 УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и составлены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласно положениям ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав участников судопроизводства могли повлиять на правильность принятого в отношении ФИО2 судебного решения, в ходе судебного разбирательства по делу не допущено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии с ч.3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Преступление совершено 18.08.2021 г. Постановлением <данные изъяты> от 27.12.2022 г. ФИО2 был объявлен в розыск, производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ приостановлено. 01.02.2023 г. производство по уголовному делу частного обвинения возобновлено.

В связи с вышеизложенным сроки привлечения к уголовной ответственности на 23 августа 2023 года не истекли, поскольку ФИО2 был объявлен в розыск, в период с 27 декабря 2022 года по 1 февраля 2023 года течение сроков давности приостанавливалось.

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от 28 апреля 2023 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гаврилиной С.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда обшей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/п А.А. Малин

Копия верна.

Судья: Секретарь: