Судья Иванова О.В. Дело № 33-9003/2023(9-652/2023)

УИД 25RS0029-01-2023-004303-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Козырева Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Головко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении задолженности по алиментным обязательствам

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 24 июля 2023 года, которым исковое заявление возвращено.

Изучив материалы дела, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил освободить его частично от оплаты задолженности по алиментным обязательствам, уменьшив ее до 100 000 рублей.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 21 июля 2023 года устранить недостатки, указанные в определении, представив дополнительные документы.

24 июля 2023 года судьей вынесено определение о возвращении искового заявления ФИО1 в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 30 июня 2023 года.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что им своевременно были выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения от 30 июня 2023 года.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Оставляя поданное исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на необходимость представления документов – судебных актов о взыскании алиментов, заверенных надлежащим образом, справок 2-НДФЛ за 3 года, заверенной копии трудовой книжки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что непредставление с исковым заявлением необходимых, по мнению суда, документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не может служить безусловным основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены стороной самостоятельно как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства, а суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, представление которых для сторон затруднительно.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно копии кассового чека (л.д. 28), отчету об отслеживании почтового отправления 21 июля 2023 года истцом в адрес суда направлены документы во исполнение определения об оставлении иска без движения, данные документы также направлены на электронную почту суда 21 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возврата искового заявления ФИО1 по мотиву неисполнения указаний судьи, судом неверно применены нормы процессуального права (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 24 июля 2023 года отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об уменьшении задолженности по алиментным обязательствам направить в Уссурийский районный суд Приморского края для решения вопроса о его принятии к производству.

Судья Е.А. Козырева