Дело № 2-157/2025

УИД: 12RS0008-01-2024-003136-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 23 января 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.

при секретаре Крупиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование требований указано, что <...> года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № ..., под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № ..., собственником которого является ФИО2 В результате нарушений ответчиком правил дорожного движения автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. ООО «Зетта Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Страховщик вправе требовать от виновного лица возмещение расходов на основании ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, а также п.76 Правил ОСАГО, поскольку вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание представитель истца АО «Зетта Страхование» не явился, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о чем в деле имеется телефонограмма.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № 2-1149/2024, дело об административном правонарушении № 5-217/2024, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу заочным решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2024 г. исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворены частично, взысканы ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 146274 руб.

Указанным заочным решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл установлено, что 27 апреля 2024 года в 16 час. 45 мин. на ... ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный № ..., при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный № ..., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ... от 27 апреля 2024 г. В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 23 апреля 2024 года ФИО2 приобрела у ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № ....Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО <данные изъяты>. ДТП произошло в результате действий ФИО1, совершившего наезд на стоящий автомобиль ФИО2, что свидетельствует о причинении ФИО2 имущественного вреда по вине ответчика. 15 мая 2024 г. ФИО2 обратилась в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. 31 мая 2024 г. между ФИО2 и ООО «Зетта Страхование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по условиям которого стороны достигли согласия о размере страхового возмещения 400000 руб. На основании платежного поручения № ... от 6 июня 2024 г. АО «Зетта Страхование» выплатило представителю ФИО2 страховое возмещение в размере 400000 руб.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 мая 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанным постановлением установлено, что 27 апреля 2024 года в 16 час. 45 мин. на ... ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный № ....

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный № ...

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «Зетта Страхование» вправе требовать с ответчика возмещения выплаченной суммы страхового возмещения в размере 400000 руб. в порядке регресса.

Принимая во внимание то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного управления, суд полагает, что выплаченная потерпевшему сумма в размере 400000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств дела и принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 12500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ...) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ОГРН № ...) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б.Чикризова