Решение по делу № 2-1393/2023 от 19.07.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

КОПИЯ

70RS0003-01-2023-000938-47

2-1393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

с участием представителей истца ФИО3, действующей на основании доверенности ... ФИО4, действующей на основании доверенности ...

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска к ФИО6 с исковым заявлением, в котором, с учетом заявления об уточнении иска от 18.07.2023, просит взыскать с ФИО6 в пользу бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 65000 руб., сбереженное (полученное) за период с февраля по июнь 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы предоставляются ежемесячные выплаты. ФИО6, как законный представитель (родитель), обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет - ФИО1. ФИО1 назначена ежемесячная выплата в размере 13000 руб. в месяц с учетом районного коэффициента. Пенсия и ежемесячная выплата выплачивались пенсионеру ФИО1 через кредитное учреждение – ПАО «Сбербанк России», получателем пенсии и ежемесячной выплаты являлся законный представитель пенсионера – ФИО6 В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований, предусмотренных пп. «д» п. 12 Правил № 397, является выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Таким образом, в соответствии с Указом № 175 и Правилами № 397, работающие лица не имеют права на получение ежемесячной выплаты. Пунктом 13 Правил № 397 предусмотрено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Из сведений о трудовой деятельности следует, что ФИО6 в период с 01.01.2020 по 16.07.2020 работал в ООО «Информационныйэнергетическийцентргарант», о чем своевременно в территориальный орган Пенсионного фонда не сообщил. Таким образом, права на получение ежемесячной выплаты в размере 65000 руб. ответчик не имел.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 19.05.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФНС России по Томской области.

Ответчик ФИО6, представитель третьего лица УФНС России по Томской области, надлежаще извещенные о дате, времени рассмотрения дела, не явились, ответчик направил представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений от 18.07.2023 поддержала, дополнительно пояснила, что в соответствии с Указом Президента РФ право на компенсационную выплату устанавливается неработающим лицам осуществляющим уход за ребенком-инвалидом. С 16.08.2016 ответчику была назначена ежемесячная выплата в размере 13000 руб., на момент назначения выплаты ФИО6 представил сведения о том, что не работал. Основным документом, подтверждающим стаж, являются сведения индивидуального лицевого счета; у истца счет был открыт 10.09.2003, в нем отражены сведения из трудовой книжки, которые предоставляет работодатель. За календарный отчетный период 2005-2009 гг. имеются сведения о ФИО6, как о наемном работнике; за 2011-2013 гг. – как об индивидуальном предпринимателе. С 2017 года отчетность начала предоставляться через налоговую инспекцию, до 01.01.2017 сведения поступали через пенсионный фонд. Законом предусмотрена обязанность лица, получающего ежемесячную выплату, сообщать в пенсионный фонд о трудоустройстве, ФИО6 расписывался в соответствующей расписке. Об осуществлении ответчиком трудовой деятельности в спорный период истцу стало известно 22.12.2022. Отчет по форме СЗВ-СТАЖ поступил 27.01.2021.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил возражения на иск от 04.05.2023, 19.05.2023, 11.07.2023, 19.07.2023, в которых указал, что никакой оплачиваемой работы в спорный период ФИО6 в ООО «Информационныйэнергетическийцентргарант» - ранее – ООО «ДИМИД», не осуществлял, доходов в этой организации не получал. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2017 ответчик признан банкротом, 30.10.2019 завершена реализация его имущества. Таким образом, ФИО6 в силу прямого указания закона с 30.10.2019 в течение трех лет не мог быть руководителем предприятия, учредителем организации, в том числе в спорный период с 01.01.2020 по 16.07.2020. Отметил, что формально ФИО6 числился директором в ООО «ДИМИД», но никакой деятельностью в Обществе не занимался, с 16.06.2020 единственным участником ООО «ДИМИД» является ФИО2., который в 2021 году подал не соответствующие закону и действительности сведения о трудовой деятельности ответчика в спорный период. В августе-сентябре 2021 года ФИО6 была подана жалоба прокурору Октябрьского района г. Томска. Дополнительно пояснил, что с 2009 по 2013 гг. ответчик находился в местах лишения свободы, с 2003 по 2020 гг. являлся директором ООО «ДИМИД». С 2009 года ООО «ДИМИД» фактически деятельность не вело. В силу запрета на ведение работы в качестве руководителя, а так же того факта, что с 2009 года никакая отчетность ООО «ДИМИД» не сдавалась, полагал, что основания для взыскания ежемесячной выплаты отсутствуют. Ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397 утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее – Правила № 397).

Правилами предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее – лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (п. 2 Правил № 397).

В соответствии с п. 3 Правил ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно п. 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы (далее – орган, осуществляющий выплату пенсии).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» определено правовое положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд), порядок его создания, реорганизации и ликвидации, функции и полномочия Фонда, органы управления Фонда и их компетенцию, др.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ Фонд осуществляет: назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению; предоставление иных видов обеспечения, устанавливаемых дополнительно к страховым пенсиям и пенсиям по государственному пенсионному обеспечению, а также иных выплат и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил № 397 предусмотрен перечень оснований для прекращения осуществление ежемесячной компенсационной выплаты, каковым, в числе прочих, является назначение лицу, осуществляющему уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Пунктом 13 Правил № 397 установлена обязанность лица, осуществляющего уход, в течение 5 дней известить орган, осуществляющий данную выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

В соответствии с п. 79 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по осуществлению компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.04.2016 № 166н, действовавшем в период возникновения спорных правоотношений, основанием для начала административной процедуры является результат рассмотрения должностным лицом заявления (извещения) и документов, указанных в пунктах 20, 23 - 28, 31 - 36 Административного регламента.

Согласно п. 80 Административного регламента № 166н по результатам рассмотрения заявления (извещения) и документов, указанных в пунктах 18, 22 - 27, 29 - 34 вышеуказанного документа, территориальным органом ПФР принимается одно из следующих решений:

а) по заявлению о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, - вынесение решения о назначении компенсационной выплаты либо об отказе в назначении компенсационной выплаты;

б) по извещению, по заявлению о прекращении осуществления ухода неработающим трудоспособным лицом за нетрудоспособным гражданином - вынесение решения о прекращении осуществления компенсационной выплаты.

Пунктом 19 Правил № 397 предусмотрена ответственность за представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений случае если представление недостоверных сведений для назначения и осуществления ежемесячной выплаты, если это повлекло за собой перерасход средств на ее выплату. В таком случае виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что, на основании заявления ФИО6 от 16.08.2016, решением ГУ-УПФР в г. Томск (Октябрьский) от 28.11.2016 ... ФИО6 назначена ежемесячная выплата, как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО1 (инвалидом с детства I группы) в соответствии с пп. «а» п. 1 Указа президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» с 16.08.2016 на период осуществления ухода, в размере 7150 рублей.

При этом, в расписке-уведомлении о приеме и регистрации заявления лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы), об установлении ежемесячной выплаты от 16.08.2016 ответчик был предупрежден о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в частности, о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно справке ... от 16.08.2016 ФИО7 с 17.02.2016 по 17.03.2031 также установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца, которая на 16.08.2016 составляет 5317,71 рублей.

Ежемесячная выплата по уходу за ребенком-инвалидом перечислялась пенсионеру ФИО1 через кредитное учреждение – ПАО «Сбербанк России» в размере 13000 руб. ..., что подтверждается историей выплат за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно ответу ГУ-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Томской области № 1 от 19.04.2021 на обращение ФИО6 от 30.03.2021, в январе 2021 года ООО «ДИМИД» представило сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год, согласно которым, стаж работы ответчика за 2020 год указан: с 01.01.2020 по 16.07.2020. Сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО6 представлены ООО «ДИМИД» только за период с апреля 2020 г. по июль 2020 г., в связи с чем, в адрес страхователя направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющихся у Пенсионного фонда Российской федерации. Указано, что до настоящего времени расхождения не устранены, страхователь подлежит привлечению ответственности в соответствии с Законом № 27-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, право на выплату ежемесячной выплаты, неработающему трудоспособному лицу (родителю), осуществляющему уход за ребенком-инвалидом у ФИО6 отсутствовало, так как он имел правовой статус работающего гражданина, в связи с чем, с 01.07.2020 выплата ежемесячной выплаты ему прекращена.

Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по Томской области 13.07.2023, ФИО6 являлся руководителем юридического лица ООО «ДИМИД» с 24.11.2003 по 16.07.2020, учредителем – с 24.11.2003 по 15.06.2020.

Так, 24.11.2003 государственным налоговым инспектором на основании представленных для регистрации документов, в том числе: решения учредителя Общества ФИО6 от 11.11.2003, заявления от 18.11.2003, Устава от 11.11.2003, принято решение о регистрации при создании юридического лица ООО «ДИМИД».

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области от 15.06.2020 ... на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 06.06.2020, в том числе: решения учредителя ... от 17.06.2020 «О смене директора ООО «ДИМИД»» с ФИО6 на ФИО2., принято решение об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области от 26.01.2022 ... на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 19.01.2022, в том числе решения единственного участника ООО «ДИМИД» от 19.01.2022 об изменении наименования фирмы на Общество с ограниченной ответственностью «ИнформационныйЭнергетическийЦентрГарант» (сокращенно – ООО «ИнфоЭнергоЦентрГарант»), Устава от 19.01.2022, принято решение об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Верховным Судом Российской Федерации в абз. 7 ответа на вопрос № 1 в разделе VII Обзора судебной практики № 1 (2014), утвержденного Президиумом 24.12.2014 разъяснено, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

В обоснование довода о том, что ФИО6 никакой оплачиваемой работы в спорный период в ООО «Информационныйэнергетическийцентргарант» (ранее – ООО «ДИМИД») не осуществлял, доходов в этой организации не получал, стороной ответчика в материалы дела представлена справка, выданная 21.07.2020 ООО «ДИМИД», содержащая сведения о том, что ФИО6 числится руководителем организации, поскольку ООО «ДИМИД» деятельность не вело, заработная плата не начислялась и не выплачивалась с 01.01.2017.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под застрахованными лицами понимаются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

На руководителя организации, являющего его единственным учредителем, также распространяются нормы обязательного пенсионного страхования, несмотря на то, что трудовой договор в данном случае может быть и не заключен в силу того, что в соответствии: со ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, в том числе, назначение лица на должность директора принимаются единственным участником общества единолично оформляются письменно.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-Ф3 (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) страхователь ежемесячно представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах». При этом, отсутствие факта начисления в пользу соответствующего лица выплат и иных вознаграждений за отчетный период не является основанием для непредставления в отношении этого лица отчетности по форме СЗВ-М.

Согласно сведениям о страховом стаже застрахованных лиц за 2020 календарный год, предоставленным 27.01.2021 директором ООО «ДИМИД» ФИО2., ФИО6 с 01.01.2020 по 16.07.2020 работал и являлся застрахованным лицом в ООО «ДИМИД».

Кроме того, стороной ответчика не оспаривались обстоятельства того, что действительно ФИО6 являлся директором ООО «ДИМИД».

Довод стороны ответчика о том, что ФИО6 в силу прямого указания закона с 30.10.2019 в течение трех лет не мог быть руководителем предприятия, учредителем организации, поскольку решением арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2017 признан банкротом; определением арбитражного суда Кемеровской области по делу № ... от 30.10.2019 (резолютивная часть определения оглашена 28.10.2019) в отношении ФИО6 завершена процедура реализации имущества суд признает несостоятельным, указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылалась на обстоятельства того, что ФИО6 обращался в прокуратуру Октябрьского района г. Томска с жалобой о несогласии с решением ПФР о приостановлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом.

Вместе с тем, согласно материалам надзорного производства ... по обращению ФИО6, предоставленным прокуратурой Октябрьского района г. Томска 03.07.2023, с 01.07.2020 Центром ПФР по выплате пенсий в Томской области выплата ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет ответчику была прекращена в связи с поступлением в распоряжение территориальных органов ПФР по Томской области информации о работе ФИО6 в ООО «ДИМИД» с апреля 2020 года. Указано, что ООО «ДИМИД» представило сведения об осуществлении трудовой деятельности ФИО6 в период с 01.01.2020 по 16.07.2020 в указанной организации по форме СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М.

Согласно действующему законодательству при поступлении информации об осуществлении трудовой деятельности, органом пенсионного фонда ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, приостанавливаются.

В этой связи, нарушений в деятельности сотрудников Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области не установлено.

По факту выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений в деятельности ООО «ДИМИД», связанных с предоставлением сведений, касающихся трудовой деятельности ФИО6 в указанной организации, в адрес директора ООО «ДИМИД» внесено представление.

С учетом изложенного, оснований для иных мер прокурорского реагирования не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что переплата компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет произошла вследствие недобросовестных действий самого ответчика, своевременно не сообщившего в территориальный орган Пенсионного фонда о работе в ООО «ДИМИД» - после переименования - ООО ««ИнформационныйЭнергетическийЦентрГарант»», что, в соответствии с п. 12 Правил № 397 является основанием для прекращения осуществление ежемесячной компенсационной выплаты, в результате чего ответчиком фактически за период с февраля по июнь 2020 года незаконно получена компенсационная выплата в размере 65000 рублей.

Таким образом, права на получение ежемесячной выплаты в связи с осуществлением деятельности по уходу за ребенком-инвалидом за период с февраля по июнь 2020 года у ФИО6 не имелось.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку о наличии переплаты ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет истец узнал 22.12.2022, отчет по форме СЗВ-СТАЖ был представлен 27.01.2021, настоящее исковое заявление поступило в суд 13.02.2023, соответственно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ, истцом не пропущен.

Согласно представленному в материалы дела расчету переплата, начисленной ФИО6 ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом за период с февраля по июнь 2020 года составила 65000 рублей.

Проверив правильность математических операций, суд находит данный расчет верным и считает возможным согласиться с ним.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих добросовестность ФИО6 в получении компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет в период с февраля по июнь 2020 года, возврата истцу начисленных социальных выплат, не представлено, а потому исковые требования о взыскании с ответчика необоснованного обогащения в размере 65000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 2 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 65000 руб., сбереженное (полученное) за период с февраля по июнь 2020 года.

Взыскать с ФИО6 в пользу бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2023.

Судья А.Ю. Кучеренко

Подлинный документ подшит в деле №2-1393/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска 70RS0003-01-2023-000938-47