Дело №2-4045/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 28.06.2023 г.

Советский районный суд г. Владикавказ, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу – УМВД России по г. Владикавказу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, согласно которому просила суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <...> и обязать УМВД России по г. Владикавказу снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <...>.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что истец – ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: РСО-Алания, <...> на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от 19.10.2013 г. и свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания. Ранее и в настоящее время по адресу: РСО-Алания, <...>, согласно адресной справки в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Без заявления и личного присутствия самой ФИО2, снять её с регистрационного учета письмом №26/3854 от 14.02.2023 ОВМ ОП №2 по г. Владикавказ РСО-Алания (по обслуживанию Затеречного района) истцу было отказано. Местонахождение ответчика в настоящее время не известно. С момента вступления в наследство и регистрации права собственности за истцом, по вышеуказанному адресу ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся. Согласно п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже дома. Таким образом, регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме ответчика, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик – ФИО2, по месту регистрации не проживает, место её жительства (нахождения) не известно. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику адвокат Лалиев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо – УМВД России по г. Владикавказу, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Согласно поступившего в адрес суда от представителя УМВД России по г. Владикавказ ФИО3 письменного отзыва, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истца, адвоката, прокурора Солтанову Ф.Д., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и проверив имеющиеся письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира №131, расположенная по адресу: РСО-Алания <...>, которую она приобрела по договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от 19.10.2013 г.

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца следует, что в вышеуказанной квартире, согласно адресной справке, была зарегистрирована ответчик - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не является и не являлась членом её семьи, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Обратившись в ОП №2 с заявлением о снятии ФИО2 с регучета, истцу было в этом отказано, что подтверждается письмом №26/3854 от 14.02.2023 ОВМ ОП №2 по г. Владикавказ РСО-Алания (по обслуживанию Затеречного района).

Согласно справке УУП ОП №2 УМВД России по г. Владикавказу от 28.06.2023 г., ФИО2 с 2015 г. не проживет по вышеуказанному адресу.

Регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением. Истец испытывает материальные затруднения, оплачивая коммунальные услуги за ответчика, самостоятельно поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г.)

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из анализа имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в совокупности с содержанием искового заявления, пояснений истца, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в данной квартире, не несёт бремя её содержания, не оплачивает предусмотренные законом коммунальные платежи, что в свою очередь, подтверждает довод истца о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин РФ подлежит регистрации по месту своего жительства.

Как установлено судом, ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, соответственно, формальное сохранение за ним регистрации по указанному адресу не порождает для него никаких прав и не является условием реализации права на жилье в силу вышеизложенных фактических обстоятельств.

При этом сохранение регистрации ответчика в данной квартире, нарушает права истца – ФИО1, которая проживает там, оплачивает коммунальные услуги с учетом зарегистрированного, но не проживающего в квартире ответчика – ФИО2

Согласно подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, суд считает возможным удовлетворить иск и признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <...> и обязать УМВД России по г. Владикавказу снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу – УМВД России по г. Владикавказу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <...> и возложить на УМВД России по г. Владикавказу обязанность снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <...>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев