УИД: № Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 24 ноября 2025 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи из полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5.

Обстоятельства вменяемого ФИО5 административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следующие:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на ФАД <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем «Форд Мустанг» с государственным регистрационным знаком «№ регион», в нарушение п.п. 1.5., 8.4. ПДД при движении не убедился в безопасности маневра перестроения и допустил столкновение с мотоциклом «Баджадж Пульсар 200», с государственным регистрационным знаком «№ регион», под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась в прямом направлении по ходу движения транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю мотоцикла Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ № вред здоровью средней степени тяжести.

По факту дорожно-транспортного происшествия должностным лицом проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, – ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания и не настаивал на рассмотрении дела со своим участием.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что вред, причиненный в результате ДТП, ей не возмещен. Вопрос по наказанию виновника ДТП оставила на усмотрение суда.

Представитель полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на рассмотрение дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания и не настаивал на рассмотрении дела со своим участием.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 25.1., 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – Правила дорожного движения, Правила, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5. Правил).

Согласно п. 8.4. ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Обстоятельства совершения и вина ФИО5 во вменяемом ему правонарушении по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); сведениями о нарушениях ПДД ФИО5 (л.д. 6); рапортом должностного лица – ИДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Сочи (л.д. 7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия установления состояния опьянения (л.д. 12); данным алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); протоколом осмотре места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); фотоматериалами (л.д. 25-27); объяснением ФИО5 по факту ДТП относительно обстоятельств его совершения (л.д. 25); данными на водителя ФИО5 (л.д. 29); объяснением пострадавшей в ДТП Потерпевший №1 (л.д. 30); данными на пострадавшую Потерпевший №1 (л.д. 31-33); копия извещения о раненом в ДТП Потерпевший №1 (л.д. 36); выписка из медицинской карты амбулаторного больного на имя Потерпевший №1 (л.д. 37); медицинской справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 (л.д. 38); заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ КК от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49); заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ КК от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого причиненный вред потерпевшей Потерпевший №1 квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 50-53) и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные права ФИО5 при его оформлении не нарушены, событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Содержание данного протокола свидетельствует о том, что объем прав, которыми ФИО5 наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией РФ, до его сведения доведен, с протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена в день его вынесения, замечаний по содержанию протокола не имеется, что подтверждается подписью ФИО5 в соответствующих графах (л.д. 3-4).

При таких обстоятельствах оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств, представленных вышеперечисленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические данные, установленные по делу об административном правонарушении, признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела, которые оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает в качестве смягчающих вину ФИО5 обстоятельств полное признание своей вины, нахождение на иждивении троих малолетних детей: дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие статуса многодетной семьи (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано на имя ФИО1).

Обстоятельством, отягчающим ФИО5 административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно привлечение в течение одного года к административной ответственности (согласно списку нарушений (л.д. 6) ФИО5 привлекался за нарушение Правил дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5. КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5. КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5. КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16. КРФобАП).

Указанное согласуется с пунктом 16 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и в настоящее время не истек.

Санкция ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания в отношении ФИО5 с учетом установленного факта совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения привлекаемого лица, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, иных заслуживающих внимание обстоятельств (до настоящего времени вред, причиненный в результате ДТП, потерпевшей не возмещен), суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Допущенное ФИО5 нарушение Правил дорожного движения в ДТП повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что установлено на основании заключения эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований не доверять которому у суда не имеется, в связи с чем расценивается как грубое нарушение Правил дорожного движения, причинившее вредные последствия.

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и в рассматриваемых действиях ФИО5 не усматривается.

Оснований для назначения ФИО5 наказания в виде административного штрафа не имеется с учетом установленных в ходе рассмотрения конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личностных данных виновного, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.

По мнению суда, с учетом установленных обстоятельств менее строгий вид административного наказания, предусмотренный санкцией рассматриваемой статьи, в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1. КРФобАП).

Назначая ФИО5 административное наказание в виде лишения специального права, суд полагает, что данный вид административного наказания является той мерой ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого лица, при этом отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 3.1., 3.8., 4.1. - 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО5, сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания, после вступления постановления в законную силу.

Срок лишения специального права ФИО5 исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО5, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления вручить (направить) сторонам.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья С.А. Мартыненко