УИД 16RS0№-28
Дело № (2-1112/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2025 года <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО «Группа Ренессанс Страхование», нотариусу <адрес> ФИО2 о признании кредитного договора недействительным, незаключенным, признании договора страхования недействительным и незаключенным, признании исполнительной надписи нотариуса недействительной.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
первоначально истец обратился в суд с исковым заявлением к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), в котором просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Впоследствии исковые требования изменил. Просил признать кредитный договор недействительным, незаключенным, признать договор страхования недействительным и незаключенным, признать исполнительную надпись нотариуса недействительной.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в автосалоне ООО «РТ-моторс», который находится в городе Казани, приобрел автомобиль за счет кредитных средств. При заключении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля истец был введен в заблуждение относительно реальной стоимости кредита, суммы платежей и условий кредитования. Менеджер, который занимался оформлением указанных договоров самостоятельно проставил галочки в условиях кредитования. Истец подписал бланки в местах, куда указал менеджер. Впоследствии выяснилось, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 32590 рублей. На что истец не рассчитывал. При детальном изучении выданных в автосалоне документов выяснилось, что истец также заключил договор личного страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а также договор банковской гарантии с ООО «Д.С. Авто», стоимость которой составила 250 000 рублей в год. Подпись в договоре кредитования со стороны ПАО АКБ «Абсолют банка» была проставлена сотрудником банка ФИО3, при этом в качестве отделения Банка указан офис «Санкт-Петербургский». При этом истец настаивал, что все бумаги оформлял мужчина и кредитный договор тоже.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в автосалон ООО «РТ-Моторс» с заявлениями о расторжении кредитного договора, договора банковской гарантии, договора страхования и договора купли-продажи автомобиля. Менеджер автосалона отказался принять указанные заявления, пояснив, что в автосалоне отсутствует кредитный менеджер банка ответчика, а также всех нет представителя страховой компании и представителя компании гаранта. Заявление о расторжении договора купли- продажи автомобиля также отказались принять. Истец направил указанные заявления по почте. Истец обратился в суд с указанными требованиями.
В ходе рассмотрения первоначального искового заявления по почте истцу поступило уведомление от нотариуса ФИО2 о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с чем истец увеличил свои исковые требования. Истец настаивает, что галочки в бланках кредитного договора проставлял не он, находился в состоянии, в котором не понимал происходящего и сам не выбирал условия кредитования, все за него сделал менеджер автосалона. Впоследствии выяснилось, что автомобиль, который купил истец, согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля установлено, что автомобиль имеет неисправный двигатель, неисправности КПП, повреждения кузова и салона. Однако, истец смог перегнать автомобиль до места своего жительства и таких неисправностей не заметил. Впоследствии истцом был инициировано экспертное исследование, которое показало, что автомобиль имеет множество повреждений, которые не были указаны в акте приема-передачи автомобиля. По данному поводу истец обратился с заявлением в Следственный комитет России с заявлением о совершении мошеннических действий в отношении него в виде продажи автомобиля не соответствующего требованиям о качестве, обычно предъявляемым к такому товару, а также в связи с введением истца в заблуждение относительно имеющихся недостатков автомобиля, которые не были оговорены при его приобретении. А также в связи с навязыванием договора гарантии и договора личного страхования. Истец также обратил внимание, что кредитный договор был заключен с офисом банка из <адрес>, когда как в городе Казани, где была совершена сделка, находится Казанский филиал ПАО АКБ «Абсолют банк». Истец полагает, что сотрудником банка ему не были представлены полные и достоверные сведения о размере кредитных обязательств, из чего они складываются и полного объема обязательств. Этого не было сделано, в частности, по причине отсутствия кредитного менеджера в автосалоне ООО «РТ Моторс».
С учетом уточненных исковых требований истец просил признать кредитный договор 3.0/16952/2023-А от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, незаключенным, внести изменения в кредитную историю об исключении факта заключения данного кредитного договора, признать договор страхования 013-АВ-U.000226 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, незаключенным. В силу указанных обстоятельств признать недействительной исполнительную надпись, выполненную нотариусом ФИО2
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной... Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820,пункт 2 статьи836Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. �����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�???????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?����
Как указано в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушениями требования о его письменной форме (ст.820, п.2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из материалов дела, у истца отсутствует экземпляр кредитного договора, сам договор совершался неуполномоченным на то лицом, то есть не представителем банка. В этой связи судом запрошен у ответчика оригинал кредитного договора и все связанные со спорным кредитным договором документы. На момент вынесения судом решения такие документы в суд не поступили. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у сторон кредитного договора, совершенного в письменной форме.
В данном случае, суд полагает, что действия ПАО АКБ «Абсолют банк» как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку на момент заключения кредитного договора полномочного представителя ответчика в автосалоне не имелось. А сам договор оформлен с отделением банка, который находится в городе Санкт-Петербург. Со слов истца следует, что кредит был оформлен сотрудником автосалона, менеджером, который самостоятельно проставил галочки, то есть сделал выбор условий кредитования в заявлении на присоединении к условиям Договора комплексного обслуживания физических лиц в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретении автомобиля и присоединении к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не выразил воли на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в том его виде, в котором указано в представленных истцом копий имеющихся у него документов.
С учетом изложенного, суд в порядке применения последствий недействительности сделки (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) признает денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – не возникшими.
Ввиду невозникновения кредитных обязательств и неоплаты истцом денежных средств в счет погашения спорного кредита отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора незаключенным.
Производным от кредитного договора в данном деле является договор страхования. У истца отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения какого-либо договора страхования. Однако ответчиком ПАО АКБ «Абсолют банк» предоставлены копии следующих документов: полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2).
Учитывая, что данный договор страхования со стороны страховщика был подписан тем же способом, что и кредитный договор – неустановленным и неуполномоченным на то лицом, договор страхования признается судом недействительным, а в иске о признании его незаключенным суд отказывает.
В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
Согласно п. 3.1 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
В данном случае истец волю на заключение конкретного кредитного договора с конкретными кредитными условиями не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет.
При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца об обязании ПАО АКБ «Абсолют Банк» удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредите от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 3.0/16952/2023-А.
Ввиду недействительности кредитного договора, недействительна и исполнительная надпись, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО2 <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО АКБ «Абсолют Банк» и применить последствия его недействительности: признать денежные средства в сумме 1 446 000 рублей неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – не возникшими.
Обязать ПАО АКБ «Абсолют Банк» удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным договор страхования (полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс страхование».
Признать недействительной исполнительную надпись, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО2 <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований о признании кредитного договора незаключенным, о признании договора страхования незаключенным отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Егоров