дело №

РЕШЕНИЕ

Город Воскресенск 20 октября 2023 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., при секретаре Шишкаревой М.М., с участием ФИО1, его защитника по ордеру адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением и.о. мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что он не заметил произошедшее столкновение с автомобилем потерпевшей, поскольку ее автомобиль находился в «слепой» зоне видимости, а с учетом того, что, совершая разворот, он управлял многотонным грузовиком, столкновения он не почувствовал и проследовал дальше. Однако, после того, как очевидец ДТП ему сообщил об этом, он сразу же принял все меры, предписанные ПДД РФ. Указывает, что сообщил в службу «112» о ДТП и вернулся на место ДТП. Однако, на месте ДТП оставалась только потерпевшая, которой он помог с эвакуацией ее транспортного средства. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности;

- невыполнение правил, установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо в соответствии с Законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции, либо в соответствии с указаниями сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <дата> в 9 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 следовал по <адрес> в направлении центра, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № с прицепом <данные изъяты> г.р.з. №, совершил нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно будучи участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, оставил место ДТП.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что после того, как ФИО1 стало известно о ДТП, он сообщил об этом в службу 112 и в отдел ГИБДД по телефону, после чего он вернулся на место ДТП об этом он последовательно сообщал на всех стадиях рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства также подтверждены потерпевшей ФИО5, пояснившей мировому судье о том, что ФИО1 вернулся на место ДТП примерно через час, а также распечатками телефонных соединений и ответами на судебный запрос о поступавших от ФИО1 сообщениях о ДТП. После сообщения о ДТП ФИО1 явился для составления протокола и дачи объяснений в назначенный инспектором день.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, у лица, привлеченного к административной ответственности, умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовал, и его действия не образуют состава данного административного правонарушения.

Данные обстоятельства были оставлены мировым судьей без должного внимания.

В то же время, не вызывает сомнений то, что ФИО1 нарушил положения Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующие порядок действий водителя после дорожно-транспортного происшествия, а именно: после того, как ему стало известно о том, что он являлся участником ДТП, он немедленно не остановил транспортное средство, не зафиксировал положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, не выставил знак аварийной остановки, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягкой по сравнению с частью 2 указанной статьи, суд приходит к выводу о возможности переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> подлежат изменению в части переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> в отношении ФИО1 - изменить: его действия переквалифицировать с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, л/сч №<***>) банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 771601001, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО45365000, ОКТМО 45365000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236200016838

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, ФИО1 может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО3

Копия верна.

Судья: Секретарь: