Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...

Советский районный суд , РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу-УМВД России по РСО-Алания о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1обратилась в суд с иском к ФИО2, третьему лицу- УМВД России по РСО-Алания (далее- Управление) о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование исковых требований указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство от ..., выписки из ЕГРП от ... является собственником домовладения №,общей площадью 117,8кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, . В настоящее время в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирован племянник истицы-ФИО2, которого она желает снять с регистрационного учёта, так как последний там не проживает более 20 лет. При этом, вывез свои вещи, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет. На этих основаниях, просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением- домовладением №, находящимся по адресу: РСО-Алания, , обязать ОП № по вопросам миграции УМВД России по в РСО-Алания снять последнего с регистрационного учёта по указанному адресу, а также рассмотреть дело в её отсутствие и направить ей копию решения суда.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела, однако, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением - домовладением №, находящимся по адресу: РСО-Алания, , и снятии с регистрационного учёта из этого жилого помещения признаёт в полном объёме и не против их удовлетворения.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу- Управлению о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО2 следует, что порядок и последствия признания иска ему известны и понятны.

В силу п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу- УМВД России по РСО-Алания о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта- удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – домовладением №,расположенным по адресу: РСО-Алания, .

Обязать ОП № по вопросам миграции УМВД России по в РСО-Алания снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: РСО-Алания, .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца.

Судья Урумов С.М.