2-2047/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Ай Си Эс Групп» о защите прав потребителей,

установил:

сторона истца обратилась к ответчику с требованиями о защите прав потребителей, просили Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма , проценты за пользование указанными денежными средствами в размере сумма, продолжать начисление процентов до выплаты суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на представителя в размере сумма

Требования автор иска ФИО2 мотивировал требования тем, что с турагентом ООО «Шарк Тур» истцом был заключен договор о реализации туристского продукта 0031-01 от 31 января 2022 года, туроператором и исполнителем по договору выступало - ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (туроператор ICS Travel). В рамках указанного договора была забронирована туристическая поездка на истца и членов ее семьи (всего сумма человек) с 02/04/2022 по 16/04/2022 на Кубу. Общая стоимость услуг составила сумма, которые были оплачены в полном объеме турагенту ООО «Шарк Тур». В связи с введением ограничений на воздушное авиасообщение в феврале-марте 2022 года истец с семьей были вынуждены отказаться от поездки. После аннуляции заявки туроператор отказался производить возврат денежных средств, сославшись на то, что они будут депонированы на неопределенный срок. В течение 2022 года неоднократно обращалась к туроператору через турагента с запросом на перебронирование услуг на другое либо тоже самое направление (в чем было отказано), а также просила произвести возврат денежных средств. Несмотря на отсутствие законных оснований на удержание денежных средств со стороны туроператора, до настоящего времени денежные средства не возвращены. 04.11.2022 в адрес турагента направлено заявление на возврат денежных средств, которое было перенаправлено туроператору 07.11.2022. 16.02.2023турагентом ООО «Шарк Тур» был произведен возврат удержанного агентского вознаграждения в размере сумма, таким образом, остаток задолженности составляет сумма. Данные денежные средства до настоящего времени не возвращены, туроператор на многочисленные запросы и сообщения турагента не реагирует.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика фио в заседание явился, просил в иске отказать, предоставил письменные возражения, просил принять во внимание, что с претензией истец в компанию туроператора не обращалась, о намерении получить денежные средства обратно ответчик узнал из иска.

Представитель третьего лица – ООО «ШАРК Тур» в суд не явился, отзыв не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным спор рассмотреть при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела , суд находит возможным исковые требования удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что между истцом и турагентом ООО «Шарк Тур» заключен договор о реализации туристского продукта 0031-01 от 31 января 2022 года, туроператором и исполнителем по договору выступало - ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (туроператор ICS Travel).

В рамках договора забронирована туристическая поездка на ФИО1 и членов ее семьи (всего сумма человек) с 02/04/2022 по 16/04/2022 на Кубу.

В состав услуг входило проживание в отеле Iberostar Selection Varadero, 2 номера, питание «Все включено», индивидуальный трансфер в обе стороны (аэропорт-отель- аэропорт).

Общая стоимость услуг составила сумма, которые оплачены истцом в полном объеме турагенту ООО «Шарк Тур», что сторонами не оспаривалось.

ООО «Шарк Тур», действуя на основании агентского договора с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», забронировало и оплатило вышеперечисленные услуги.

Туроператор ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» услуги подтвердил, принял к исполнению. Заказу на бронирование присвоен номер 895123.

В связи с введением ограничений на воздушное авиасообщение в феврале-марте 2022 года истец вынуждено отказалась от поездки.

После аннуляции заявки туроператор отказался производить возврат денежных средств.

В течение 2022 года истец неоднократно обращалась к туроператору через турагента с запросом на перебронирование услуг на другое либо тоже самое направление, а также просила произвести возврат денежных средств, однако в удовлетворении заявлений истца было отказано.

04.11.2022 в адрес турагента истцом направлено заявление на возврат денежных средств, которое было перенаправлено туроператору 07.11.2022.

16.02.2023 турагентом ООО «Шарк Тур» произведен возврат удержанного агентского вознаграждения в размере сумма.

Таким образом, остаток задолженности составляет сумма (990 495- 95594).

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, требования Истца не удовлетворены.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" существенным условием договора является то, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

В соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Поскольку денежные средства не возвращены в установленный законом 10 дневный срок, то с 11 дня после поступления заявления туроператору, подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Исходя из суммы задолженности в сумма , периода пользования денежными средствами с 18.11.2022 по 07.03.2023 (110 дней), ставки в 7,5% с туроператора в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке положений ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Кроме того, действиями (бездействиями) Туроператора в связи с обращениями о возврате уплаченной суммы за турпродукт причинён моральный ущерб, который истец оценивает в сумма

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

С учетом общеизвестных обстоятельств невозможности исполнения туроператором условий договора, отсутствия вины в неисполнении договора, но при этом презумпции наступления негативных для истца последствий в виде нарушения его неимущественных прав как потребителя, требования о компенсации морального вреда суд находит необходимыми удовлетворить частично – в размере сумма

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях (не являлся в суд, заявил необоснованные требования в части взыскания штрафа, не разъяснил истцу значимость досудебного урегулирования спора, тем самым лишив ФИО1 права на взыскание штрафа), значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сторона истца не совершила попытки досудебного урегулирования спора и не предоставила суду доказательства претензионного обращения к ответчику до подачи настоящего иска в суд, основания для взыскания штрафа судом не усматриваются, в удовлетворении указанной части иска суд находит необходимым отказать.

Заявление (л.д. 13) на возврат денежных средств суд оценить в качестве досудебной претензии оснований не находит, так как, во-первых, заявление обращено не ответчику, а турагенту ООО «Шарк тур», а во-вторых, является не претензией, а формой волеизъявления туриста при выборе способа возврата средств за оплаченный турпродукт (возврат средств, а не депонирование в целях будущих путешествий).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым судом требований в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ай Си Эс Групп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ай Си Эс Групп» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору №0031-01 от 31.01.2022 в размере сумма, проценты сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы за оказанные юридические услуги сумма, а всего: сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» в бюджет Москвы государственную пошлину сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья М.В. Сало

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2024.