Гражданское дело № 2-3238/2025

55RS0005-01-2025-004153-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Чебак Д.Г., при помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование на то, что в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2.

Судебным-приставом исполнителем были направлены запросы с целью установления наличия имущества должника.

Из вышеуказанных запросов установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности. Иного имущества для погашения задолженности не обнаружено.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности должника имеется в праве собственности земельный участок, площадью 523 кв.м., кадастровой №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 621 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок площадью 523 кв.м., кадастровой №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 621 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2.

Истец СПИ Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участие не принимало, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В силу ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО3 совершена исполнительная надпись № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

На основании вышеуказанной исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Омского РОСП по Омской области возбуждено исполнительное производство № (л.д. 5-6).

Требования исполнительного документа до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Более того, как усматривается из представленных судебным приставом материалов, у ответчика ФИО2 отсутствуют денежные средства и иное имущество, вследствие чего он не может исполнить требования исполнительных документов.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что на праве собственности у ФИО2 находится следующее имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровый номером №, площадью 523 кв.м., право собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 22);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м., право собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 21).

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом-исполнителем Омского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении: земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 14).

Как следует из пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника.

В соответствие с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанных норм закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда.

Как установлено судом, ответчик является собственником указанных земельных участков на праве собственности, об обращении взыскания на которые заявлено судебным приставом-исполнителем.

Поскольку в процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у ФИО2 принадлежащих ему земельных участков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания земельные участки.

Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя, данная мера соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, так как является единственным способом защиты его прав.

ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество, и не доказано, что стоимость указанных объектов несоразмерна имеющейся задолженности по исполнительному производству.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПИ Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровый номером №, площадью 523 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м., принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №) на праве собственности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2025 года.