31RS0020-01-2023-005606-85 №2-5085/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,
с участием помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н.,
истцов ФИО1, ФИО2,
в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по ? доли в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, м-н <адрес> <адрес>.
В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы, в том числе, ответчики ФИО5, ФИО4.
Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что ответчики в принадлежащем им жилом помещении с 2009 года не проживают, их личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производят, просили суд прекратить право пользования ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 заявленные требования поддержали.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, письменной позиции по делу не представили.
В соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцами представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по ? доли в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан в <адрес>, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки ООО «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы, в том числе, ответчики ФИО5 и ФИО4.
Из объяснений истцов следует, что ответчики являются их бывшей невесткой и внучкой, фактические брачные отношения с которым в настоящее время прекращены.
ФИО3 в спорном жилом помещении была зарегистрирована в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с сыном истцов ФИО10, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 и ФИО5 родилась дочь ФИО4, которая также была зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Как следует из объяснений истцов в июле 2009 года ФИО3 с дочерью ФИО4, забрав личные вещи, выехали на другое место жительство – в дом к своим родителям по адресу: <адрес> <адрес>.
Факт отсутствия в настоящее время ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается актом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения правил регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, актом ООО <адрес>» фактического непроживания от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. их показания являются последовательными и согласуются с материалами дела.
Таким образом, учитывая тот факт, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, не проживают в нем, не предпринимают попыток в него вселиться, суд приходит к выводу о том, что их непроживание носит постоянный характер, в связи с наличием у них иного места жительства, основания для признания причин отсутствия уважительными отсутствуют.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что никаких соглашений между собственниками и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, <адрес>.
В случае удовлетворения иска истцы просили не взыскивать в свою пользу с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, м-н <адрес>
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, м-н Интернациональный, <адрес>.
Заочное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, м-н <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 21 декабря 2023 года.
Судья Н.Ю. Михайлова