Решение по делу № 2-3601/2022 от 10.11.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Категория дела Об обязании исполнить требования предписания Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Службы строительного надзора <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит обязать <ФИО> - собственника <адрес> кадастровым номером №, находящегося в многоквартирном доме, расположенный по адресу:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца Службы строительного надзора <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Службы строительного надзора <адрес> к <ФИО> о возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в предписании от <дата> №, оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-3601/2022

50RS0029-01-2022-004566-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3601/22 по иску Службы строительного надзора <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности исполнить требования предписания,

УСТАНОВИЛ:

Службы строительного надзора <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 - собственника <адрес> кадастровым номером №, находящегося в многоквартирном доме, расположенный по адресу: <адрес>, исполнить требования, содержащиеся в Предписании службы об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно приведение объекта в соответствие с проектными значениями, в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что Служба строительного надзора <адрес> ФИО1, являясь собственником <адрес>, в отсутствие разрешительной документации осуществила пристрой к многоквартирному жилому дому.

ФИО1 неоднократно не исполняла предписания службы и не устранила нарушение градостроительного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного дома.

В связи с невыполнением требований предписаний службы, вынесенных в отношении ФИО1, служба вынуждена обратиться в суд с иском.

По результатам проведенной проверки специалистом инспекции государственного строительного надзора службы был составлен Акт визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, Акт соблюдения требований градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, Предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № (срок до ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время собственнику «квартиры» № многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по результатам Решения о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р составлен Акт документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и выдано Предписание службы об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № (срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ФИО1, не оспаривается, что после получения Предписания ей не были приняты все необходимые меры для исполнения требований вышеуказанного Предписания. Следовательно, приведенные доводы в Предписании службы не опровергают факт совершения правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Ответчиком была проведена реконструкция квартиры, в результате которой увеличен размер - возведен пристрой со стороны фасада вышеуказанного многоквартирного, разрешительные документы на реконструкцию отсутствуют.

Также установлено, что Ответчику согласно Решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционного определения Судебной коллегии Астраханского областного суда отказано в признании права собственности на квартиру с измененными параметрами.

ФИО1 неоднократно привлеклась к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

Нарушая требования по содержанию фасадов зданий и игнорируя предписания уполномоченных органов, собственники (правообладатели) зданий, строений, сооружений нарушают права и интересы неограниченного круга лиц, публичные интересы, в связи с чем уполномоченный орган, действуя в публичном интересе, осуществляя свои публичные полномочия обязан принимать меры по наведению порядка, исходя из общих положений гражданского законодательства.

Собственник, не выполняющий установленные требования, уклоняющийся от добровольного исполнения предписаний, при этом и не реализующий свое право на оспаривание решений и действий уполномоченных органов в суде, действует противоправно.

Ответчик не обеспечивает выполнение законного предписания службы и устранение имеющихся нарушений требований градостроительного законодательства. Уклонение Ответчика от исполнения законного предписания нарушает права службы, как органа регионального государственного строительного надзора, препятствует реализации возложенных на него законодательством задач и исполнению входящих в его компетенцию полномочий.

Ответчик ФИО1. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала

Представитель ответчика ФИО1, ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ФИО1 в настоящее время не является собственником квартиры, в которой осуществлена реконструкция балкона.

Представители третьих лиц Управления по строительству, архитектуре и градостроительству, УК ООО «АЖС», Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>», ООО «Астраханские тепловые сети», Службы жилищного надзора <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью № кв. м по <адрес> (л.д. №

Земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир в доме, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры (л.д. №). В ЕГРН содержатся сведения об ограничении права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится собственником помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).

Жильцы <адрес> обратились в УК «Союз потребителей» с просьбой выдать предписание на прекращение строительства жильцам <адрес> связи с самовольно возводимым пристроем к квартире (л.д. №

Данное заявление ООО «Союз потребителей» направило в Службе жилищного надзора и в Службу строительного надзора АО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из акта визуального осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, выявлено, что по указанному адресу выполнены работы по реконструкции объекта капитального строительства. На момент осмотра на уровне пола 1-го этажа устроено монолитное перекрытие, которое опирается на бетонные стойки. На данное перекрытие установлен деревянный каркас. На момент осмотра строительные работы не велись, собственник отсутствовал (л.д. №).

Согласно ответу Управления по строительству, архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ в реестре объектов, получивших разрешение на реконструкцию, объект капитального строительства- <адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес>, не значится. Каких-либо обращений по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию квартиры по указанному адресу управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» не поступало (л.д. №).

Из акта проверки соблюдения требований градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Службой строительного надзора <адрес>, со стороны главного фасада здания, в уровень пола первого этажа <адрес> устроено монолитное перекрытие, которое опирается на бетонные стойки. На данное перекрытие установлен деревянный каркас. На момент проверки строительные работы не велись, собственник отсутствовал (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора <адрес> ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений законодательства, которым предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на реконструкцию (л.д. №

Постановлением Службы строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей (л.д. №).

Постановлением Мирового судьи судебного участка №83 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей (л.д№).

Постановлением Мирового судьи судебного участка №83 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей (л.д. №).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству» Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру оставлено без рассмотрения (л.д. №).

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Службу строительного надзора с просьбой продлить срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. №).

ДД.ММ.ГГГГ службой строительного надзора <адрес> вынесено определение об удовлетворении ходатайства ФИО1, срок исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о признании права собственности на реконструированное помещение- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения (л.д. №).

Постановлением Мирового судьи судебного участка №83 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей (л.д. №

Постановлением Мирового судьи судебного участка №83 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей (л.д. №).

Согласно ответу Управления муниципального контроля Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ пристрой, возведенный к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора <адрес> вынесено решение о проведении документарной проверки в отношении действий ФИО1 при реконструкции объекта капитального строительства- многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о проведении проверки (л.д. №).

Из акта документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Службой строительного надзора <адрес> следует, что Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства- многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не исполнено, разрешение на строительство н получено, объект капитального строительства в соответствие с проектными значениями не приведен (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора <адрес> ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований, которым предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на строительство или привести параметры объекта – квартиры по адресу: <адрес> соответствии с проектными значениями (л.д. №).

Из ответа Службы жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> находится под управлением ООО УК «АЖС» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ответу Управления по строительству, архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ в перечне объектов, получивших разрешение на реконструкцию, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в части выполнения работ по возведению пристроя к <адрес> не значится (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора <адрес> выдано задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (л.д. №).

Протоколом осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в части устройства пристроя к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент проверки выявлен факт, проведения реконструкции указанного дома. Так, со стороны фасада возведен пристрой к <адрес>, расположенной на первом этаже дома. Конструкции пристроя установлены на керамзитобетонные блоки. Примыкающие к стене дома и монолитные стойки, заглубленные в землю. Стены пристроя снаружи выполнены из сайдинга. С фронтальной стороны фасада пристроя установлены пластиковые окна. Кровля смонтирована из металлического профиля Пристрой возведен над существующими трубопроводами тепловых сетей (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных остановленном Правительства РФ от 21 января 2006г. № 25 (в редакции от 07.11.2019), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МДК, которые определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Пунктом 1.7.2. вышеуказанных Правил Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п.4.2.4.9. Правил не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Пунктом 1.7.4 Правил установлено, что наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В ходе судебного заседания установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, со стороны фасада возведен пристрой к <адрес>, расположенной на первом этаже дома. Конструкции пристроя установлены на керамзитобетонные блоки. Примыкающие к стене дома и монолитные стойки, заглубленные в землю Стены пристроя снаружи выполнены из сайдинга. С фронтальной стороны фасада пристроя установлены пластиковые окна. Кровля смонтирована из металлического профиля. Пристрой возведен над существующими трубопроводами тепловых сетей.

ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора <адрес> собственнику <адрес>- ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований, которым предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на строительство или привести параметры объекта – квартиры по адресу: <адрес> набережная, <адрес> соответствии с проектными значениями. До настоящего времени предписание не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является собственником квартиры по указанному адресу, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ФИО1 исполнить требования Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно привести объект в соответствие с проектными значениями, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы строительного надзора <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Службы строительного надзора <адрес> ИНН № ОГРН №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →