Дело №2-651/2022
55RS0008-01-2022-000729-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
при секретаре Бочкаревой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к С о взыскании переплаты меры социальной поддержки,
установил:
бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в суд с иском к С о взыскании переплаты меры социальной поддержки в сумме 97 112,40 руб. и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что С обратился в БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» за назначением меры социальной поддержки «Ежемесячное пособие по уходу за ребеком» .... года рождения по льготной категории «матери, либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию (на второго ребенка)». При подаче заявления ответчик указал, что не работает, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет. Денежные средства перечислялись ответчику на расчетный счет, открытый в филиале ОТП Банка.Ответчик был предупрежден о необходимости предоставления полной и достоверной информации, что подтвержается соответсвуующей записью и подписью ответчика в заявлении о назначении пособия. В соответствии с распоряжением о прекращении МСП от .... филиалом учреждения ответчику прекращено предоставление меры социальной поддержки «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком « с 02.01,2021, последняя выплата произведена по декабрь 2021 года. В марте 2022 года в филил Учреждения поступила информация о трудоустройстве ответчика с ..... Соответственно за весь период времени ответчик имел право на получение пособия по месту работы. Вследствие представления ответчиком документов с заведомо неверными сведениями, несвоевременного поступления сведений о трудоустройстве, ответчик незаконно получил ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 97 112,40 руб. за период с .... по 31.12.20211. Указанная сумма, как незаконно полученная подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчику направлялись уведомления и квитанции для погашения задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с С (....) в пользу бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» незаконно полученную сумму переплаты меры социальной поддержки «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком» в размере 97 112,40 рублей, а также оплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 3 113 руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик С с заявленными требованиями согласился, при этом пояснил, что он не знал, что он работал у знакомых официально. Работал летом, зимой заработную плату не получал. Трудовой договор с ним не заключался, записей в трудовой книжке у него нет.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 7 ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях).
Приказом Минтруда России от 29.09.2020 № 668н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.
Согласно подпункту «д» пункта 42 Порядка право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях).
Выплата пособия указанной категории граждан согласно пункту «в» п. 61 Порядка в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения, осуществлялась за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации.
....
....
....
В соответствии с пунктом «к» п. 56 Порядка, в редакции, действовавшей на момент подачи ответчиком заявления, при подаче заявления предоставляется, в том числе трудовая книжка, подтверждающая отсутствие трудовых отношений.
Согласно ответу ООО «СПК «ДорСтрой» от .... С с .... по .... работал по договору на оказание услуг по управлению автотранспортом, договор ГПХ без официально социально-страховых выплат. С .... по настоящее время С работает в ООО «СПК «ДорСтрой» в службе механика в должности водителя. Какие-либо пособия ему не назначались и не выплачивались.
По данным ПФР в региональной базе данных на застрахованное лицо С имеются сведения о факте его работы в ООО «СПК «ДорСтрой» в течение всего 2021 года.
В судебном заседании С пояснял, что работал в ООО «ДорСтрой».
В соответствии с п. 85 Порядка получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок органы социальной защиты населения, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты. В случае, если в текущем месяце наступают обстоятельства, влекущие прекращение выплаты ежемесячных пособий (смерть ребенка, устройство получателя пособия на работу и другие), но выплата пособия за текущий месяц уже произведена, оснований для удержания излишне выплаченного пособия за данный месяц не имеется. В этом случае у получателей пособия право на получение ежемесячных пособий прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.
Пунктом 87 Порядка установлено, что суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке.
Согласно ч.2 ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).
В связи с тем, что в период получения пособия по уходу за ребенком С был трудоустроен, он подлежал обязательному социальному страхованию, что прямо предусмотрено п.1 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Согласно п. 6 ст. 15 данного Федерального закона, суммы страхового обеспечения, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).
Учитывая приведенные законоположения, для возложения на гражданина обязанности по возврату излишне выплаченных сумм пособия по уходу за ребенком необходимо доказать наличие его вины.
С представил в БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заведомо неверные сведения о том, что он в спорный период не состоял в трудовых отношениях. В судебном заседании С пояснял, что он работал в 2021 год у ООО «ДорСтрой», при этом его доводы о том, что он работал там только летом, а зимой не работал, опровергаются сведениями, представленными работодателем в орган пенсионного обеспечения о страховом стаже С, за который им перечислялись страховые взносы.
....
При заполнении заявления о назначении пособия ответчиком неоднократно указывалось на отсутствие трудовой деятельности, при этом последний понимал и осознавал, что именно наличие трудовых отношений является препятствием для назначения пособия по уходу за ребенком.
Основанием для прекращения пособия является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанным пособием, возложена обязанность извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления выплат.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение пособия, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, полученное пособие подлежит взысканию.
....
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о виновном не указании ответчиком сведений о трудоустройстве при подаче заявления на получение пособия по уходу за ребенком, с него подлежит взысканию в судебном порядке сумма излишне выплаченного пособия в размере 97 112,40 руб.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования бюджетного учреждения .... «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к С о взыскании переплаты меры социальной поддержки удовлетворить.
Взыскать с С (....) в пользу бюджетного учреждения .... «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» незаконно полученную сумму переплаты меры социальной поддержки «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком» в размере 97 112,40 рублей, а также оплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 3 113 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.
Судья