УИД № 48RS0001-01-2023-000681-19 (производство № 2-1840/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного, указывая, что является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2012 году многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году он был включен в Областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы". Ответчиком истцам для переселения из названного жилого помещения была предложена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, обшей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой - 16,3 кв.м. на 16 этаже. Поскольку жилое помещение не соответствует требованиям равнозначности истцы и обратились с вышеуказанным иском в суд.

В судебное истец ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в нем.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию ФИО4, указал, что администрация г.Липецка не исполнила обязанность по предоставлению равнозначного жилого помещения, дополнительно ук5азала, что предложенная администрацией г.Липецка вариант квартры, расположенной по адресу: <адрес>, расположена на 16 этаже, не отвечает интересам истца ФИО1, которая является инвалидом второй группы ввиду наличия общего заболевания последствия травм головы, что препятствует ее переселению в жилое помещение на верхние этажи.

Представитель ответчика администрации города Липецка по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала позицию изложенную в письменном отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 33,2 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м. было передано в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность.

Вышеуказанное подтверждается названным договором от 03.09.1996, свидетельствами о государственной регистрации права от 15.02.2016.

Согласно выписке из домовой книги от 02.02.2023 в спорной квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3

Постановлением администрации города Липецка от 19.12.2012 № 2758 <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 3 данного постановления межведомственной комиссии г.Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным ( непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции поручено направить собственникам жилых помещений многоквартирного дома требования о сносе в срок до 31.12.2013.

Постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 №159 была утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы", задачей которой определено переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В приложении №2 к данной адресной программе определен Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1.01.2017, в который под номером № включен и многоквартирный <адрес>, планируемая дата окончания переселения которого определена – 31.12.2021. При этом площадь, подлежащая расселению, указана 291,4 кв.м..

Из писем Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что для переселения из <адрес> им распределена <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м.

Из технической документации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> усматривается, что данная квартира имеет общую площадь 37,3 кв.м., жилую – 16,3 кв.м. и состоит из одной комнаты.

Согласно сообщению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка на имя главного консультанта правового управления администрации города Липецка от 09.03.2023 № 1565Д-01-09 в <адрес> расположены 8 жилых помещений, по состоянию на 06.03.2023 расселены 5 квартиры: №№, №, №, №, №.

Требование о сносе признанного аварийным <адрес> были направлены, в том числе и собственникам жилого помещения - <адрес>.

Информация от АО «Почта России» о фактическом получении направленного требования собственнику <адрес>, в департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка не поступала.

В адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлялся проект Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В рамках программы мероприятий «Переселения граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2023 годы» для переселения из <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 предлагается <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м.

Из письменного отзыва представителя ответчика администрации города Липецка по доверенности ФИО6 на иск следует, что в силу действующего жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при переселении из аварийного жилищного фонда критерием равнозначности предоставляемого жилого помещения является соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому, количество занимаемых жилых комнат в данном случае не имеет значения. Предоставленное истцам жилое помещение имеет бoльшую площадь, нежели площадь занимаемого им жилого помещения в аварийном жилищном фонде.

Разрешая данный спор, возникший между сторонами, суд руководствуется нижеследующим.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, одновременно закрепляя обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления создавать для этого необходимые условия (части 1 и 2 статьи 40). В числе основных направлений жилищной политики государства, призванных обеспечить комфортные, достойные и безопасные условия проживания и жизнедеятельности граждан, ликвидация аварийного жилищного фонда и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Базовые принципы реализации жилищных прав граждан определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Согласно пункту 49 данного Положения, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В силу пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как уже было указано судом выше, Постановлением администрации города Липецка от 19.12.2012 № 2758 <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Этим же постановлением был определен и срок для сноса данного дома собственниками находящихся в нем помещений, а именно -ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, до указанной даты данный многоквартирный дом, признанный аварийным, собственниками расположенных в нем помещений не был снесен, у муниципалитета в силу возложенной действующим законодательством на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища, возникла обязанность осуществить изъятие для муниципальных нужд как земельного участка, на котором расположен указанный дом, так и каждого жилого помещения в указанном доме.

Порядок же такого изъятия определен частями 1 - 3, 5 – 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего спора, многоквартирный <адрес>, был включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы", утвержденную Постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 №159.

Дата окончания переселения граждан из данного многоквартирного дома определена 31.12.2021.

Исходя из указанной в Приложении №2 площади этого дома, в программу переселения включены все расположенные в этом многоквартирном доме жилые помещения.

При таких установленных судом обстоятельствах, исходя из норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов, поскольку, они, как собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным, выбрали способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления взамен в собственность равнозначного по площади другого жилого помещения.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения (определения от 22 декабря 2015 года N 2976-О, от 26 октября 2017 года N 2394-О, от 30 июня 2020 года N 1471-О, от 27 января 2022 года№ 47-О и др.).

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

Оспаривая предоставление истцам квартиры по адресу: <адрес> взамен аварийной, истцы указывали, что в связи с тем, что они в настоящее время не являются членами одной семьи, поскольку ФИО1 и ее дочь ФИО2 проживают в одной комнате, а сын ФИО3 совместно со своей семьей, включая несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> проживают в другой комнате, и их жилищные права будут нарушены переселением в предоставляемую квартиру, поскольку они, приходясь друг другу фактически посторонними людьми, вынуждены будут совместно использовать одну жилую комнату, что несомненно ухудшает их положение по сравнению с существующим в настоящее время порядком использования жилого помещения.

Разрешая данный спор, суд находит, что данные доводы истцов заслуживают внимания.

В данном конкретном случае, по мнению суда, предоставленное истцам в порядке переселения из аварийного жилищного фонда администрацией города Липецка жилое помещение не отвечает критерию равнозначности, поскольку в настоящее время их жилищные условия позволяют им изолироваться друг от друга и использовать для своей жизнедеятельности разные жилые комнаты, в случае же переселения в предоставленную квартиру фактически разные семьи вынуждены будут использовать одну жилую комнату, что, безусловно, является явным ухудшением их жилищных условий, что недопустимо.

То обстоятельство, что в предоставляемой квартире имеются иные помещения, такие, как кухня, коридор, санузел, лишь свидетельствует об уровне благоустроенности этого жилого помещения, но никоим образом не опровергает выводы суда об отсутствии у истцов возможности использовать изолированно друг от друга именно жилую площадь.

Удовлетворяя требования истцов о предоставлении жилого помещения в собственность, во избежание неосновательного обогащения, и с учетом характера возникших между сторонами правоотношений, на них надлежит возложить обязанность передать в муниципальную собственность принадлежащее им в многоквартирном доме, признанном аварийным, жилое помещение взамен предоставленного администрацией города Липецка благоустроенного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1(<данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 ( <данные изъяты>) к Администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного о предоставлении жилого помещения взамен аварийного удовлетворить.

Обязать администрацию города Липецка в срок не позднее 31.12.2023 предоставить в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью не менее 33,2 кв.м., взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение по адресу: <адрес>, взамен предоставленного администрацией города Липецка благоустроенного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 05.05.2023 года