Дело № 2-468/2025
65RS0005-02-2025-000247-84
Решение
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года город Корсаков Сахалинской области
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Макеевой Я.Н.,
при секретаре судебного заседания Цупко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности сделок купли-продажи жилого помещения, признании права собственности,
установил:
Корсаковский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений просил применить последствия недействительности сделок купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: договора купли-продажи, заключенного 20.10.2022 года между ФИО1 и ФИО3; договора купли-продажи, заключенного 28.02.2023 года между ФИО3 и ФИО2 Кроме того, заявлены требования о возврате указанной выше квартиры в собственность ФИО1 путем восстановления в ЕГРН записи о её праве собственности, а также исключении из ЕГРН записи № о праве собственности ФИО3 в отношении данной квартиры и записи № о праве собственности ФИО2 в отношении квартиры.
В обоснование заявленных требований указано, что по обращению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой установлено, что 20.10.2022 г. А. с целью хищения квартиры истца, без её ведома, предложила своему знакомому ФИО3 зарегистрировать временно за собой право собственности на квартиру по адресу <адрес>, предоставив для этого в МФЦ договор купли-продажи. После регистрации жилого помещения на ФИО4 с целью хищения квартиры по адресу <адрес>, А. дала указание ФИО3 зарегистрировать вышеуказанную квартиру на ФИО2 Далее 17.03.2023 года на основании договора купли-продажи право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано на ФИО2 Таким образом А. совершила хищение принадлежащего ФИО1 имущества в виде квартиры <адрес>, стоимостью 7 000 000 руб., без её ведома, путем продажи от имени ФИО1 ФИО3, а затем ФИО2 В результате преступных действий А., Г. и иных лиц ФИО1 была лишена права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>. Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 31.07.2024 года удовлетворены требования Корсаковского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договоров купли-продажи от 20.10.2022 г. и от 28.02.2023 г. недействительными и признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО2 права собственности на квартиру по адресу <адрес>.
Участвующий в деле прокурор Фролова А.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Истец ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Почетный М.Р. в судебном заседании исковые требования признал, представив письменное заявление об этом.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.
Третье лицо Управление Росреестра по Сахалинской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчиками ФИО2, ФИО3 иск признан в полном объеме, о чем они представили суду соответствующее заявление, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает признание иска, в связи с чем, удовлетворяет требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Корсаковского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.
Применить последствия недействительности сделок:
договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 20.10.2022 года между ФИО1, <...>, и ФИО3, <...>;
договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 28.02.2023 года между ФИО3, <...>, и ФИО2, <...>
и возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., восстановив в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исключить из ЕГРН запись № о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.
Исключить из ЕГРН запись № о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.Н. Макеева
Мотивированное решение по делу составлено 30 мая 2025 года.