УИД 77RS0035-02-2022-002279-04

Дело № 2-126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в исковом заявлении, что 11.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП затрахован в ООО «Абсолют Страхование», в связи с чем ООО «Абсолют Страхование» выплатило за ремонт поврежденного транспортного средства сумма СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность фио, признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвела выплату страхового возмещения в общей сумме сумма В связи с тем, что разница в выплате страхового возмещения по ОСАГО с фактическими расходами на восстановление автомобиля, составила сумму сумма, в адрес фио было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, которое осталось без внимания. Просили взыскать с фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1, его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, полагая размер ущерба завышенным.

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного в ООО «Абсолют Страхование», и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №59040 от 08.11.2021 г. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ТТТ №7003253631 в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма

В подтверждение понесенных расходов по восстановительному ремонту транспортного средства после произошедшего ДТП истцом суду было представлены заказ-наряд от 26.10.2021 г., счет на оплату от 01.11.2021 г., акт об оказании услуг от 01.11.22021 г., согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма

Не согласившись с представленной истцом оценкой стоимости восстановительного ремонта, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной авто-товароведческой экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно экспертному заключению №122-83-22 от 10.10.2022 г., подготовленному адрес «Центр Независимых экспертиз», повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.10.2021 г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом средних цен по Московскому региону, на дату ДТП, без учета износа, составляет сумма, с учетом износа сумма

Не доверять названному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение подготовлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований для проведения по делу повторной экспертизы, и в вызове эксперта в судебное заседание, поскольку у суда не возникает никаких сомнений в правильности или обоснованности данного заключения. Предусмотренных законом оснований для проведения повторной экспертизы не имеется, а ранее проведенная экспертиза четко и подробно ответила на поставленные судом вопросы, противоречий не имеет, сомнений её выводы не вызывают.

Предложенное истцом доказательство в виде заключения специалиста фио №21/02/23-АТ от 24.02.2023 г. суд оценивает критически и не принимает во внимание, поскольку эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба вследствие произошедшего 11.10.2021 г. дорожно-транспортного происшествия сумма (сумма – сумма= сумма руб., где сумма - стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа, сумма – страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах»).

Суд исходит из того, что сумма выплаченного страхового возмещения находится в пределах статистической достоверности (менее 10 процентов) по отношению к сумме, определенной заключением судебной экспертизы.

Взыскивая сумму ущерба без учета износа, суд учитывает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Абсолют Страхование» , ИНН <***>, сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2023 года.