Судья Жукова Е.М. Изготовлено 26.07.2023г.
№33-5271/2023
УИД 76RS0024-01-2022-001401-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при секретаре Клиновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года в г. Ярославле частную жалобу ТСЖ «Сокол-4» на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 апреля 2023 года, которым с учетом определения судьи от 29 мая 2023 года об исправлении описки постановлено:
«Отказать ТСЖ «Сокол-4» (ИНН №) в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1929/2022 по исковому заявлению ФИО1 (ИНН №) к ТСЖ «Сокол-4» (ИНН №) о признании соглашения заключенным, взыскании задолженности по договору, заявление о взыскании судебных расходов возвратить заявителю».
По делу установлено:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.08.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (т2, л.д.37-38).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.11.2022 указанное решение отменено, по делу принято новое решение, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ТСЖ «Сокол-4» в пользу ФИО1 в счет расходов на оказание юридических услуг взыскано 2000 руб. (т2, л.д.75-77).
09.03.2023 ТСЖ «Сокол-4» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 34800 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи данного заявления. Ходатайство мотивировано тем, что представитель ТСЖ «Сокол-4» - ФИО2 находилась на больничном в период с 07.02.2022 по 02.03.2023, в связи с чем подать заявление о взыскании судебных расходов не могла. ТСЖ «Сокол-4» является некоммерческой организацией, председатель правления товарищества – ФИО3 не обладает достаточными знаниями для составления и подачи процессуальных документов, а услуги иного представителя ТСЖ «Сокол-4» не может себе позволить.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ «Сокол-4» каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, считает правильным и основанным на материалах дела и нормах закона.
Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).
Приведенная правовая норма предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
Поскольку по данному делу такая проверка завершилась вынесением решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2022 года, которое вступило в законную силу 29 ноября 2022 года, то вопрос о возмещении судебных расходов мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев, то есть до 1 марта 2023 года.
Вместе с тем, такое заявление ТСЖ «Сокол-4» подано с нарушением срока - 9 марта 2023 года. Причем, закон не связывает подачу такого заявления с болезнью представителя юридического лица либо отсутствием финансовой возможности для оплаты услуг представителя, в связи с чем суд верно не нашел оснований для восстановления срока и отказал в удовлетворении заявления. Не представлено доказательств того, что вследствие амбулаторного лечения председатель ТСЖ не имел возможности подать заявления о судебных расходах любым доступным способом, от имени ТСЖ с заявлением о судебных расходах мог обратиться иной полномочный представитель.
ТСЖ «Сокол-4» не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу в установленный законом срок.
При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, соответствует фактическим обстоятельствам, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Сокол-4» – без удовлетворения.
Председательствующий