Дело № 5-338/2025

25RS0002-01-2025-001857-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2025 года Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Дайнеко К.Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

<дата> в 18 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершила наезд на пешехода, переходившего слева направо по ходу движения автомашины (в неустановленном для перехода месте).

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

В действиях водителя <ФИО>1 усматриваются признаки нарушения п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ.

Действия водителя <ФИО>1, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседаним <ФИО>1, вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном. Пояснила, что после ДТП пыталась связаться с потерпевшей, однако последняя пояснила, что не нуждается в помощи и более на ее звонки не отвечала.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, не явилась. Извещалась судом путем направления почтового уведомления и путем направления телефонограммы, однако на извещение по номеру телефона не ответила. В силу ст. 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Инспектор группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание извещенный путем направления судебного уведомления не явился.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред.23.07.2013).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено, <дата> в 18 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершила наезд на пешехода, переходившего слева направо по ходу движения автомашины (в неустановленном для перехода месте).

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены Потерпевший №1, <дата> г.р., которые согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения <ФИО>1, требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, бесспорно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из ВКБ 2 <номер>; заключением эксперта <номер> <адрес> согласно которому у Потерпевший №1, имелись повреждения: сотрясения головного мозга, сопровождающиеся подкожной гематомой лобной области справа; закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава, с «частичным повреждением передней, задней малоберцово-таранной и малоберцово-пяточной связок, сопровождающейся кровоподтеком в области правого голеностопного сустава и правой стопы; кровоподтеки конечностей, ссадины лица, правого коленного и правого голеностопного суставов, а так же левой стопы. Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, смягчающим обстоятельством является признание вины. С учетом пояснений стороны об отсутствии контакта с потерпевшей, которая на попытки связаться с ней не отвечает, претензий не предъявляет, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>1, не имеет намерение избежать ответственности за причинённый вред.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.

Суд принимает во внимание степень вины водителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

Учитывая тяжесть наступивших у потерпевшего последствий, поведение виновного лица после дорожно-транспортного происшествия, его отношения к содеянному, суд считает возможным назначить административное наказание не связанное с лишение управления транспортным средством, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

<ФИО>2, <дата> г.р., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку) ИНН <номер> ОКТМО <номер> номер счета получателя 03<номер> в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому края в г. Владивостоке БИК <номер> кор/счет 40<номер> УИН 18<номер> КБК18<номер>.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья К.Б. Дайнеко