Производство № 9-1421/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009240-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

« 22 » сентября 2023 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гололобова Т.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 209 815 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 298 рублей.

Изучив доводы искового заявления и прилагаемые к нему документы, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общих правил территориальной подсудности, установленных положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: ***. На момент подачи искового заявления отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, расположенной по адресу: ***.

Поскольку ответчик на период отбывания наказания зарегистрирован по месту пребывания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области истец обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области.

Согласно положениям статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания гражданина признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, не является его местом жительства. Применительно к понятиям вышеприведенного Закона исправительные учреждения являются местом временно пребывания гражданина независимо от периода такого пребывания.

Таким образом, место отбытия наказания осужденным по приговору суда (исправительное учреждение) не может рассматриваться как место жительства такого лица.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе, в определении от 26 мая 2006 года № 704-О-О, согласно которой исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО3 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области о подсудности спора Благовещенскому городскому суду Амурской области не свидетельствует.

Сведения о том, что ФИО3 постоянно зарегистрирован по месту жительства на территории, подсудной Благовещенскому городскому суду Амурской области, у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание, что местом регистрации по месту жительства ответчика до его осуждения является *** настоящее исковое заявление неподсудно Благовещенскому городскому суду Амурской области, в связи с чем подлежит возвращению истцу.

При этом истцу следует разъяснить, что с такими требованиями истец вправе обратиться в Тындинский районный суд Амурской области (676282, <...>).

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в Тындинский районный суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в пятнадцати дней.

Судья Благовещенского

городского суда Гололобова Т.В.