Дело № 2-2140/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тверь 07 ноября 2022 года
Заволжский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Тарасова В.И.,
при секретаре Бурмистровой В.Г.,
с участием:
представителя прокурора Заволжского района г. Твери –помощника прокурора Заволжского района города Твери Ярощук А.В., ответчиков ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района города Твери в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области к ФИО1, Раджаби Муродзода о возмещении расходов, затраченных государством на оказание медицинской помощи застрахованному лицу,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Заволжского района города Твери обратился с иском в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных государством на оказание медицинской помощи застрахованному лицу в размере 78 283,45 рублей. В обоснование требований указал, что постановлением Московского районного суда г. Твери от 31.03.2021 по делу № 5-384/2021 Раджаби Муродзода, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из вышеуказанного постановления следует, что 30 сентября 2020 года в 08 часов 15 минут ФИО2, управляя транспортным средством Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, на <адрес> совершила нарушение п. 13.4 Правил дорожного движении Российской Федерации, а именно, управляя транспортным средством при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу и совершила столкновение с транспортным средством Роntiac Vibe, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, который двигался в прямом направлении без изменения движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Pontiac Vibe, государственный регистрационной знак № регион, ФИО4 причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Согласно заключения эксперта №2015 от 10 декабря 2020 года, у ФИО4 имелся закрытый перелом тела правой ключицы в средней трети, со смещением отломков. Этот перелом возник в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета, не исключено что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 30 сентября 2020 года, вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.
ФИО4 проходила лечение в ГБУЗ ТО «ТССМП», ГБУЗ «КБСМП", ГБУЗ «ГКБ №6».
Согласно выписки из реестра оказанной медицинской помощи стоимость оказанной помощи составила 78283,45 руб.
Оплата лечения произведена Тверским территориальным фондом обязательного медицинского страхования.
Поскольку собственником транспортного средства, согласно карточки учета является ФИО1, полагал причиненный вред подлежащим взысканию с собственника транспортного средства, как источника повышенной опасности.
На основании ст. 1064, 1081 ГК РФ, Федерального Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» просил затраченные денежные средства взыскать с ФИО1, как собственника транспортного средства, ответственного за возмещение вреда, причиненного при использовании источника повышенной опасности.
В ходе рассмотрения, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2
Представитель прокурора Заволжского района г. Твери – помощник прокурора Пролетарского района города Твери Ярощук А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 пояснил, что в момент ДТП автомобиль находился под управлением его жены – ФИО2, которой данное транспортное средства им было передано и использовалось по мере необходимости, а также которая была внесена в полис ОСАГО и имела ключи и все необходимые документы на автомобиль. Пояснил, что не оспаривает факт причинения вреда здоровью потерпевшей и несение затрат медицинскими организациями на ее лечение, однако материальное положение не позволяет возместить данные расходы в полном объеме. Оставил разрешение иска на усмотрение суда. Идентичные пояснения по существу иска дала и ответчик ФИО2
Третье лица ФИО5 оставил разрешение вопроса об обоснованности заявленных требований на усмотрение суда
Представитель материального истца ТФОМС Тверской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Иные участвующие в деле лица, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, своих представителей не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N Э26-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999г. 1М165-Ф3 "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, которые создаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев (ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 N Э26-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч. 1 этой статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
При этом, согласно ч. 4 ст. 27 указанного Федерального закона, субвенции на осуществление указанных в ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
Территориальные фонды, в соответствии со ст. 13 данного Закона - это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.
Из положений части 1 статьи 12 и части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами ОМС.
В силу ст. 16 Федерального закон от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
В силу ч.3 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) ( п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 15 минут ФИО2, управляя транспортным средством Opel Zafira, государственный регистрационный знак № на <адрес>, совершила нарушение п. 13.4 Правил дорожного движении Российской Федерации, а именно, управляя транспортным средством при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу и совершила столкновение с транспортным средством Роntiac Vibe, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, который двигался в прямом направлении без изменения движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Pontiac Vibe, государственный регистрационной знак № регион, ФИО4 причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Согласно заключения эксперта №2015 от 10 декабря 2020 года, у ФИО4 имелся закрытый перелом тела правой ключицы в средней трети, со смещением отломков. Этот перелом возник в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета, не исключено что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Московского районного суда г. Твери от 31.03.2021 по делу № 5-384/2021, которым Раджаби Муродзода, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что в связи с полученными повреждениями ФИО4 проходила лечение в ГБУЗ ТО «ТССМП», ГБУЗ «КБСМП", ГБУЗ «ГКБ №6», которое оплачено из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области, что подтверждается платежными поручениями
В соответствии с выписками из реестра оказанной медицинской помощи стоимость оказанной ФИО4 помощи составила 78283,45 руб.
По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В тоже время, как следует из объяснений ответчиков, ФИО2 в момент ДТП являлась самостоятельным владельцем автомобиля, доказательств наличия оснований для ответственности ФИО6, как собственника транспортного средства, за причиненный в результате произошедшего ДТП вред - не представлено.
Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате произошедшего ДТП.
Оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению понесенных расходов на лечение потерпевшей суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, являющихся основанием для возложения на него ответственности по возмещению причиненного в результате рассматриваемого ДТП вреда.
В представленной стороной истца Выписке из реестра оказанной медицинской помощи содержится подробный расчет расходов на лечение потерпевшего, составленный по каждому из медицинских учреждений.
Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной потерпевшему медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется.
С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2
Из ч.1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку прокурор в силу закона при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен, то подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Тверь с ответчика, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 2 548,50 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Заволжского района города Твери в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области удовлетворить частично.
Взыскать с Раджаби Муродзода (паспорт №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области денежные средства, затраченные на лечение застрахованного лица, в сумме 78 283,45 рублей.
Взыскать с Раджаби Муродзода (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину по делу в размере 2 548,50 рублей.
В удовлетворении требований прокурора Заволжского района города Твери в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Тарасов
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.